Дело № 2-686/2025

УИД 33RS0012-01-2025-001216-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Смирновой В.С., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судебного разбирательства гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на ? доли земельного участка площадью 936 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в том числе: ФИО5 – ? доли, ФИО4 – ? доли. Поскольку компетентным органом земельный участок под спорным объектом недвижимости никому не выделялся, права на него не зарегистрированы, указанное обстоятельство препятствует истцу в распоряжении принадлежащей её долей на квартиру.

Истец ФИО4., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик администрация Кольчугинского района Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражений против удовлетворения иска не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве оставило разрешение дела на усмотрение суда, указав на невозможность исполнения решения без указания координат характерных точек границ земельного участка.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела путём направления заказной корреспонденции по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N9 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного -аследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок r-итается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в -астную собственность.

По смыслу положений п. 3 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности тзжданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного чсдекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе,. станавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не гчазано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в том числе на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина -рава на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с частью 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в том числе: ФИО5 – ? доли, ФИО4 – ? доли.

Основанием для приобретения права собственности являлся договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 передано по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги и справкой ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО скончались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 унаследовала ? в праве на квартиру после смерти ФИО1

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в дар ФИО4 ? доли в праве на квартиру.

Согласно межевому плану от 30 мая 2025 г. по адресу: <адрес>, имеет площадь 936 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", статьями 273, 552, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок (п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку компетентным органом земельный участок под объектом недвижимости по адресу: <адрес>, никому не выделялся, права на него не зарегистрированы, а право собственности на земельный участок следует за правом собственности на расположенный на нём объект недвижимости, то за истцом следует признать право собственности на спорный участок, пропорционально доле в праве на квартиру.

Довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, о невозможности исполнения решения без указания координат характерных точек границ земельного участка, отвергается судом как голословный, не основанный на нормах действующего законодательства, поскольку рассматриваемый спор носит материальный характер, не связанный с установлением конкретных границ земельного участка.

Препятствий для регистрации права собственности после составления межевого плана с согласованием границ земельного участка со смежниками в установленном порядке, не имеется.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли земельного участка площадью 936 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 г.