Дело №2-3376/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, было построено двухэтажное нежилое здание - Склад 4. <адрес> составляет <данные изъяты>. (далее по тексту «спорный объект недвижимости»). Указанный спорный объект недвижимости был возведен истцом за счет собственных средств на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Администрацией муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес> истцу как застройщику, было разрешено строительство пятой очереди строительства складского комплекса (административно-складское здание) на земельном участке в районе Пригородного сельсовета <адрес> участок №, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Позже истец произвел межевание земельного участка с кадастровым номером № на несколько участков и под построенным спорным объектом недвижимости земельный участок имеет кадастровый №, <данные изъяты>. с разрешенным видом использования – Строительная промышленность, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный объект недвижимости был окончен строительством в 2025 г.

Просит признать за ФИО2 ФИО8 право собственности на двухэтажное нежилое здание – склад 4, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО3 представила отзыв, в котором указала, что против исковых требований не возражала, оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО Оренбургского района Оренбургской области не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело по существу заявленных требований на основании действующего законодательства, с учетом всех обстоятельств, предоставленных доказательств и приведенных доводов лиц, лиц участвующих в деле, без их участия.

Третье лицо АО «Атлант Недвижимость» в судебное заседание не явилось. Представило отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо АО «Бизнес Инжиниринг» в судебное заседание не явилось. Представило отзыв, в котором указывает на отсутствие нарушений прав и законный интересов АО заявленными требованиями.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст.260 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ст. 263 ГК Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 43 ЗК Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу как застройщику Администрацией муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес> было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу было разрешено строительство пятой очереди строительства складского комплекса (административно-складского здания), проектной площадью <данные изъяты>

Истцом построено двухэтажное нежилое здание – Склад 4, с техническом подпольем, из прочих материалов площадью <данные изъяты> пo адресу: <адрес>.

В силу положений части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, а также отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах, что предусмотрено пунктом 3 статьи 129Гражданского кодекса РФ. Необходимо учитывать, что в систему гражданского оборота включена не вся земля, а отдельные ее части - земельные участки, представляющие часть земной поверхности и имеющие характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета, при этом землеустройство проводится только в отношении территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, а также части таких территорий и включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", часть 1 статьи 68 Земельного кодекса РФ).

Поскольку земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности, в связи с чем, у истца, возникло право требовать признания за ним права собственности на объект недвижимости, выстроенный на земельном участке, что нашло свое отражение в Определении Верховного суда РФ N 20-КГ16-16.

До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет и регистрация прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном, в частности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (или с приравненными к ним видами разрешенного использования), допускаются на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок. Документ на земельный участок не представляется, если в ЕГРН зарегистрировано право заявителя на него. Наличие уведомлений о планируемом строительстве и об окончании строительства такого объекта недвижимости не требуется (ст. 287.1 ГК РФ; ч. 12 ст. 70 Закона N 218-ФЗ)

Признание права собственности на спорный объект недвижимости, построенный без получения необходимых согласований (разрешений) возможно, если у гражданина есть права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем нежилого здания, спорный объект недвижимости соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. п. 1, 3 ст. 222, ст. 287.1 ГК РФ; ч. 1 ст. 51.1, ч. 16 ст. 55ГрК РФ; п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1,3 ст.271 ГК Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч.ч. 1, 2, 9 ст. 51 ГК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Согласно ответа администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости администрацией отказано, в связи с чем Истец обратился в суд для защиты своих прав.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно плана проектируемого объекта недвижимости указана <данные изъяты>

Согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ построенное здание имеет площадь <данные изъяты>. имеет техническое подполье.

На основании п. 8.2. Приложения № Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" площадь технического подполья не включается в общую площадь зданий.

Как следует из Заключения <данные изъяты>» от июля 2025 года следует, что техническое состояние фундамента, стеновых ограждений, колонн, ферм перекрытий, перекрытия, кровля и стропильная система, а также полы и окна спорного объекта недвижимости по состоянию на дату обследования оцениваются как работоспособные. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство здания выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация здания возможна и безопасна.

В соответствии с Заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекты защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям санитарно-эпидемиологических норм СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, Федерального закона № 384-ФЗ.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертным заключениям представленных истцом, поскольку эксперт указал выводы по всем вопросам, при котором были учтены нормативные материалы, нормы и правила СНИП, градостроительных правил, а также дана оценка эксплуатационным характеристикам объекта и интересы третьих лиц, возведенной постройкой.

Какие-либо доводы и возражения по данным заключениям ответчик суду не представил. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное нежилое строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что право собственности на земельный участок у истца зарегистрировано и на основании разрешения исполнительных органов осуществил строительство спорного объекта недвижимости с соблюдением норм и правил, объект возведен в границах сформированного под него земельного участка, категория (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования которого (под строительную промышленность) допускают возведение и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что строительство объекта недвижимости в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, здание пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Строительство спорного объекта недвижимости без разрешительных документов (акта ввода в эксплуатацию) само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки в дело не представлены. Нарушения истцом при строительстве правил землепользования и застройки, материалами дела не подтверждается. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, заявлений третьих лиц АО «Атлант Недвижимость», АО «Бизнес Инжиниринг», которые не возражали о признании права собственности за ФИО2, суд приходит к выводу, что единственным существенным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода в эксплуатацию объекта, а следовательно, находит заявленные исковые требования ФИО2 о признании права собственности подлежащими удовлетворению, поскольку объект двухэтажное нежилое здание – Склад 4, общей площадью <данные изъяты>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, находится на земельном участке, которым ФИО2 владеет на законном основании, возведенный спорный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, строение возведено на земельном участке с разрешенным использованием - Строительная промышленность на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО10 к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на двухэтажное нежилое здание – Склад 4, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года

Судья Юрченко Л.В.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3376/2025 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.