Дело *
Решение
Именем Российской Федерации
ЧЧ*ММ*ГГ*. Московский районный суд г.Н.Новгорода (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.
при помощнике судьи Парамоновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Московского района» о защите прав потребителей
установил:
Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Московского района» (далее – АО «ДК Московского района») о защите прав потребителей, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: *** было выявлено образование черных следов, со стороны улицы в щели стены в виду разрушения верхнего слоя наружной стены дома в ***, принадлежащей на праве собственности ФИО2, что явилось следствием нарушения целостности водосточной трубы на уровне 3 этажа в ***34, в частности её непригодности.
Так как ответчик является управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом * по *** г.Н.Новгород, то истец изначально обратилась в колл-центр, сообщив о данной проблеме.
ЧЧ*ММ*ГГ* была подана досудебная претензия и акт обследования жилого помещения с требованием восстановить водосточные трубы в *** произвести ремонт фасада, но АО «ДК Московского района» претензию проигнорировала, направив письмо шаблонного характера.
ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 обратилась в негосударственную судебно-экспертную организацию с целью выявления дефектов и недостатков, имеющихся в стене *** г.Н.Новгорода на уровне 3 этажа с внутренней и внешней стороны ***.
По итогам проведения независимой экспертизы ООО «Кристалл» были выявлены и отражены в заключении эксперта * следующие дефекты и недостатки: 1.Стена *** со стороны дороги *** г.Н.Новгорода на уровне 3 этажа (***) имеет дефект в виде фасадной части несущей стены дома; 2.Система водостока (водосточная труба) со стороны *** г.Н.Новгорода на уровне 3 этажа (***) имеет дефект в виде нарушения целостности соединений между водособирающей воронкой и основанием водосточной трубы; 3.Стена *** г.Н.Новгорода на уровне 3 этажа с внутренней стороны *** имеет следы влаги под обоями с образованием пятен черного цвета похожих на плесень.
Причинами образования черных пятен и влаги под обоями и стене *** г.Н.Новгорода на уровне 3 этажа с внутренней стороны *** являются: намокание кирпичной кладки; попадание в место разрушения фасадной части стены атмосферных осадков с водоприемной воронки водосточной трубы; воздействие отрицательных температурных показателей; промерзание места разрушения фасадной части стены; образование конденсата в месте разрушения, который является результатом образования дефектов, указанных в выводе по вопросу * под пунктами 1 и 2.
ЧЧ*ММ*ГГ* повторно была зарегистрирована претензия с вышеуказанными требованиями, однако меры по устранению разрушений стены ответчиком не предпринимались.
В связи с этим, ФИО2 просила обязать АО «ДК Московского района» устранить дефект стены *** на уровне 3 этажа (***), которая выражается в виде разрушения фасадной части несущей стены; устранить дефект у водосточной трубы *** на уровне 3 этажа (***), которая выражается в виде нарушения целостности соединений между воронкой и основанием водосточной трубы; взыскать с АО «ДК Московского района» расходы за проведение экспертизы в размере 15 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом снижения в размере 50 000руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и с учетом уточнений просила обязать АО «ДК Московского района» устранить дефект стены *** на уровне 3 этажа (***), которая выражается в виде разрушения фасадной части несущей стены; устранить дефект у водосточной трубы *** на уровне 3 этажа (***), которая выражается в виде нарушения целостности соединений между воронкой и основанием водосточной трубы; взыскать с АО «ДК Московского района» расходы за проведение экспертизы в размере 15 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом снижения в размере 50 000руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; судебную неустойку за неисполнение обязательств по решению суда согласно ст.308.3 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу, а также расходы за представителя в размере 12 000руб.
Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО3 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения иска просила к размеру штрафа и неустойки применить ст.333 ГК РФ.
Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дела, с учетом ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***.
АО «ДК Московского района» на основании Договора управления многоквартирным домом от ЧЧ*ММ*ГГ*. является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного *** г.Н.Новгорода.
Согласно п. 3.1.1 Договора управления многоквартирным домом от ЧЧ*ММ*ГГ*., управляющая организация принимает на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту, капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от собственников; проводить технические осмотры многоквартирного дома с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению (п.3.1.8 Договора).
Согласно Приложению * к Договору управления многоквартирным домом от ЧЧ*ММ*ГГ*. содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан: фасады – 1 раз в год с обязательным составлением акта.
Сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) ремонта отдельных частей жилого дома и оборудования: повреждения системы организованного водоотвода (колен, отметов, водосточных труб, воронок и пр., расстройство их креплений) – 5 суток; утрата связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающая их выпадением – 1 сутки (Приложение * к Договору от ЧЧ*ММ*ГГ*.).
Как следует из искового заявления, ЧЧ*ММ*ГГ* истец в квартире обнаружила черные следы плесени под обоями из-за проникновения влаги со стороны улицы в щели наружной стены дома, а также из-за нарушения целостности водосточной трубы.
ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 обратилась в АО «ДК Московского района» с досудебной претензией, в которой просила восстановить водосточные трубы ***; выполнить ремонт фасадов ***; утеплить наружную сторону стены ***; возместить имущественный ущерб; возместить моральный вред в размере 5000руб.
ЧЧ*ММ*ГГ* АО «ДК Московского района» в адрес ФИО2 на досудебную претензию от ЧЧ*ММ*ГГ* направило ответ, которым сообщало, что сотрудниками обслуживающей организации запланировано обследование водосточных труб и фасада ***; о результатах обследования и принятом решении будет сообщено дополнительно.
ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась в негосударственную судебно-экспертную организацию ООО «Кристалл» для выявления дефектов и недостатков, имеющихся на стене *** по ул.50 – летия Победы г.Н.Новгорода.
Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате проведенного осмотра объекта, установлено, что стена *** со стороны *** г.Н.Новгорода на уровне 3 этажа (***) имеет дефект в виде разрушения фасадной части несущей стены дома; система водостока (водосточная труба) со стороны *** г.Н.Новгорода на уровне 3 этажа (***) имеет дефект в виде нарушения целостности соединения между водособирающей воронкой и основанием водосточной трубы; стена *** г.Н.Новгорода на уровне 3 этажа с внутренней стороны *** имеет следы влаги под обоями с образованием пятен черного цвета похожих на плесень.
Причинами образования черных пятен и влаги под обоями и на стене *** г.Н.Новгорода на уровне 3 этажа с внутренней стороны *** являются: намокание кирпичной кладки; попадание в место разрушения фасадной части стены атмосферных осадков с водоприемной воронки водосточной трубы; воздействие отрицательных температурных показателей; промерзание места разрушения фасадной части стены; образование конденсата в месте разрушения, который является результатом образования дефектов, указанных в выводе по вопросу * под пунктами 1 и 2.
ЧЧ*ММ*ГГ* истец повторно обратилась с досудебной претензией в АО «ДК Московского района» с аналогичными требованиями, указанными в претензии от ЧЧ*ММ*ГГ*, ответ на которую не был получен.
Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 обращалась в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с жалобой, в которой просила обязать АО «ДК Московского района» восстановить водосточные трубы, выполнить ремонт фасада дома, утеплить наружную сторону стены квартиры и возместить имущественный ущерб.
Однако в связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Государственная жилищная инспекция Нижегородской области проверку по обращению ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* не проводила.
Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст.161 ЖК РФ).
В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. п. «б» ч. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.
Абзацем 2 пункта 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. п. 11, 13, 14 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Госстроя РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрированного в Минюсте РФ ЧЧ*ММ*ГГ* N 5176) (далее Правила *) установлены требования по техническому обслуживанию крыш, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
Согласно п.1.8 указанных Правил, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; текущий ремонт.
В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил *, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Согласно п.4.2.1.6 Правил *, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.
В соответствии с п.4.2.3.1 Правил *, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Согласно п.4.2.3.2 Правил *, с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
В соответствии с п. 4.6.4.1. Правил * неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
В силу п. 4.6.4.6. этих же Правил повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.
Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.
Между тем, из материалов дела следует, что АО «ДК Московского района» ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества ***, что привело к повреждению внутренней отделки ***, собственником которой является ФИО2
Данный факт ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины АО «ДК Московского района» в причиненном ущербе истцу, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании устранить дефекты стены дома и водосточной трубы *** на уровне 3 этажа (***) являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность по устранению дефектов в виде разрушения фасадной части стены *** нарушения целостности соединения между водособирающей воронкой и основанием водосточной трубы *** со стороны *** г.Н.Новгорода на уровне 3 этажа (***).
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).
Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд считает необходимым установить ответчику срок для выполнения вышеуказанных работ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - покупают услугу по содержанию жилья, соответственно, в рассматриваемом случае, ценой работ будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом - плата за содержание жилья.
Как следует из материалов дела, после обращения истца ЧЧ*ММ*ГГ* года с просьбой об устранении недостатков, каких-либо действий по добровольному удовлетворению требований потребителя АО «ДК Московского района» не совершило.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Из представленной ответчиком расширенной выписке из лицевого счета, открытого на ***, следует, что плата за содержание жилого помещения за ЧЧ*ММ*ГГ* года составляет 1 342,18руб., за ЧЧ*ММ*ГГ* – 1413,89руб.
Поскольку размер неустойки не может превышать цену услуги, то при таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 2 756,07руб. (1 342,18руб. + 1413,89руб.).
Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000руб., при этом суд учитывал требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины АО «ДК Московского района» и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составляет – 7 756,07руб., 50% от неё –3 878,03руб.
Таким образом, размер штрафа будет составлять 3 878,03руб.
Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является формой предусмотренной законом неустойки. Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Принимая во внимание сумму штрафа, период времени, в течение которого ответчик не удовлетворял требование истца в добровольном порядке, то суд также не находит оснований для снижения размера штрафа.
В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 28, пунктах 31 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку требование о присуждении судебной неустойки истцом заявлено одновременно с требованием о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ, направленных на устранение дефектов, которое удовлетворено, то суд не вправе отказать истцу в присуждении судебной неустойки. В данном случае применение судебной неустойки, не связывается с обязательным наличием каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о реальной угрозе неисполнения обязательства должником.
Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки, суд, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями Верховного суда РФ, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, считает возможным взыскать с АО «ДК Московского района» в пользу ФИО2, судебную неустойку в сумме 500руб. за каждый день неисполнения решения суда. Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с АО «ДК Московского района» в пользу ФИО2 суд взыскивает расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 15 000руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «ДК Московского района» в пользу ФИО2 расходы за услуги представителя в размере 9000руб.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.333.19 НК РФ с АО «ДК Московского района» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Обязать АО «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН *) устранить дефект в виде разрушения фасадной части стены *** со стороны *** г.Н.Новгорода на уровне 3-го этажа (***) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Обязать АО «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН *) устранить дефект в виде нарушения целостности соединения между водособирающей воронкой и основанием водосточной трубы *** со стороны *** г.Н.Новгорода на уровне 3-го этажа (***) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН *) в пользу Козловой ФИО1 (ИНН * неустойку в размере 2 756,07руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., штраф в размере 3 878,03руб., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 15 000руб., расходы за услуги представителя в размере 9000руб., а всего 35 634,10руб.
В требовании о компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя в большем размере отказать.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН *) в пользу Козловой ФИО1 (ИНН *) судебную неустойку в сумме 500руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом, в случае неисполнения решения суда в части устранения дефектов фасадной части стены дома и нарушения целостности водосточной трубы.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Московского района» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Снежницкая Е.Ю.