УИД 48RS0010-01-2024-002953-17 Дело № 2- 613/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «АДС Бетон», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «АДС Бетон», ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что 16.06.2023 г. АО «Альфа-Банк» и ООО «АДС Бетон» заключили подтверждение о присоединении №0А137L к соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии. Лимит задолженности 2 160 000 руб., срок кредитной линии с 16.06.2023г по 16.12.2024г. Ежемесячный кредитовый оборот не менее 972 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 0А137Р001 от 16.06.2023г. ООО «АДС Бетон» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ООО «АДС Бетон» перед АО «Альфа-банк» составляет 2 263 206,37 руб., а именно: просроченный основной долг – 1 983 229,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 224,11 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 279752,75 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 2 263 206,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 632 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ответчик ООО «АДС Бетон» в судебное заседание не явились, судом о слушании дела извещены, ФИО1 оспаривал свою подпись в договоре поручительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.06.2023 г. АО «Альфа-Банк» и ООО «АДС Бетон» заключили подтверждение о присоединении №0А137L к соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии. Лимит задолженности 2 160 000 руб., срок кредитной линии с 16.06.2023г по 16.12.2024г. Ежемесячный кредитовый оборот не менее 972 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,4 % годовых.

ООО «АДС Бетон» обязался полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании, содержащимися в Общих и индивидуальных условиях договора.

С указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью, и обязался их выполнять. Банк исполнил принятые обязательства и кредитовал ответчика на согласованную сумму. ООО «АДС Бетон» воспользовался предоставленными денежными средствами, совершил расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 0А137Р001 от 16.06.2023г.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что договор поручительства не подписывал, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 12.05.2025г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО8. подпись от имени ФИО1, изображения которых расположены в графах «поручитель» на страницах копии договора поручительства № 0А137Р001 от 16.06.2023г. (л.д.25-29) выполнены самим ФИО1

Судом принимается во внимание указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно является полным, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, никем из лиц, участвующих в деле, оспорено не было, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, довод ответчика ФИО1 о том, что им не подписывался договор поручительства является голословным.

Согласно пункту 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий подтверждения о присоединении №0А137L к соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.06.2023г., договора поручения, ответчики ненадлежащим образом выполнили свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку.

Согласно расчету задолженности, представленного АО «Альфа-банк», задолженность ответчиков перед истцом, составляет 2 263 206,37 руб., а именно: просроченный основной долг – 1 983 229,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 224,11 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 279752,75 руб.

Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося договора ответчики, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 37 632 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2024г № 567852.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины сумма в размере 18816 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АДС Бетон» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-банк» (ИНН <***>) задолженность по договору от 16.06.2023 года №0А137L по состоянию на 23.10.2024г. в размере 2 263 206,37 руб., из них: просроченный основной долг – 1 983 229,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 224,11 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 279 752,75 руб.

Взыскать в равных долях с ООО «АДС Бетон» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «Альфа-банк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 37 632 руб., т.е. по 18 816 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2025 года