УИД 19RS0001-02-2022-007990-91 Дело № 2-5729/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 17 ноября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория»» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, мотивируя требования ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный), было принято решение об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория», постановлено: Обязать АО «ГСК «Югория» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Passat, VIN №, г/н №, 2011 г.в. на станции технического обслуживания автомобилей, соответствующей условиям договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «Помощь» № № и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в объеме повреждений, установленных экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ № № но с учетом произведенной ранее АО «ГСК «Югория» страховой выплаты в размере 65 000 руб. Полагает, что указанным решением финансового уполномоченного нарушены права и законные интересы АО «ГСК «Югория» в связи с необоснованным возложением на АО «ГСК «Югория» обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Passat, г/н №; решение было принято с нарушением норм материального права, выводы Финансового уполномоченного противоречат материалам дела. Приходя к выводу о том, что АО «ГСК «Югория» не исполнила свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Финансовый уполномоченный исходил из того, что указанная запись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителя от доплаты за восстановительный ремонт транспортного средства на СТО не может свидетельствовать о достижении соглашения между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения по заявленному событию в денежной форме. В заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что он отказывается от доплаты на СТОА. Договором страхования предусмотрено, что ремонт поврежденного Транспортного средства осуществляется на СТОА по выбору страховщика при условии оплаты выгодоприобретателем (собственником транспортного средства) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА, за исключением случаев тотального повреждения. Кроме того, договором также предусмотрено, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной форме в сумме, определенной в соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ (на основании Единой методики), но не более страховой суммы, указанной в договоре страхования. Учитывая, что ФИО1 отказался от оплаты недостающей части стоимости ремонта, предоставил АО «ГСК «Югория» банковские реквизиты, для перечисления денежных средств, АО «ГСК «Югория» в соответствии со ст. 433, 434, 435, 438 ГК РФ приняли предложение ФИО1, полагаем, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено надлежащим образом. Кроме того, возлагая на АО «ГСК «Югория» обязанность по организации ремонта, Финансовый уполномоченный не возложил на ФИО1 обязанность по возврату выплаченного страхового возмещения, а также не возложил на ФИО1 обязанность по доплате до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА. Просили отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

В письменных объяснениях (возражениях) Финансовый уполномоченный, просил отказать в заявленных требованиях, указывая на несостоятельность доводов заявителя о необоснованности взыскания финансовым уполномоченным страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. На заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что потребитель от доплаты за восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА отказался. При этом, из данного заявления не представляется однозначно определить, о какой доплате идет речь о превышении лимита страховой суммы, установленной договором КАСКО, либо о разнице между суммой по предварительному заказ-наряду СТОА страховщика и стоимостью ремонта, определенной на основании Единой методики. Кроме, того данная запись не свидетельствует о достижении соглашения между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения по заявленному событию в денежной форме. Доказательства отказа потребителя от оплаты именно недостающей части стоимости ремонта, определенной в соответствии с особыми условиями договора КАСКО (разница между стоимостью ремонта, указанной в предварительном заказ-наряде СТОА страховщика, и размером расходов на восстановительный ремонт, определенной на основании Единой методики) финансовому уполномоченному предоставлены не были. Таким образом, были сделаны выводы, что АО «ГСК «Югория» не исполнила свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем требования потребителя об осуществлении страхового возмещения по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА удовлетворены. Поскольку АО «ГСК «Югория» были предоставлены сведения о выплате потребителю страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме в размере 65 500 руб., данная сумма учтена, было постановлено: Обязать АО «ГСК «Югория» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства... в объеме повреждений, установленных экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ № №, но с учетом произведенной ранее АО «ГСК «Югория» страховой выплаты в размере 65 000 руб. Просили отказать в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать АО «ГСК «Югория» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Passat, VIN №, г/н №, 2011 г.в. на станции технического обслуживания автомобилей, соответствующей условиям договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «Помощь» № № и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в объеме повреждений, установленных экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ № №, но с учетом произведенной ранее АО «ГСК «Югория» страховой выплаты в размере 65 000 руб.

Не согласившись с вышеприведенным решением АО ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ.

Как следует из установленных финансовым уполномоченным обстоятельств, и подтверждается материалами дела, в результате дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Nissan Bluebird, г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volkswagen Passat, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования ТС по программе страхования «Помощь» № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС Volkswagen Passat, г/н №. Сумма страхования № руб., страхования премия – 1490 руб., тип страхования – неагрегатная-постоянная, форма выплаты страхования – ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» о страховом событии по договору страхования в связи с причинением вреда ТС в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Данным заявлением ФИО1 также сообщил о неполучении денежных средств от виновника ДТП. Кроме того, в заявлении ФИО1 указала, что от доплаты за восстановительный ремонт ТС на СТОА отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абакан-Оценка» по направлению АО «ГСК «Югория» был проведен осмотр поврежденного ТС, и составлен акт осмотра.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта ТС АО «ГСК «Югория» организованно проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Русоценка».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 104600 руб., с учетом износа – 65000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору страхования в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

АО «ГСК «Югория» письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал обращение финансовому уполномоченному № У-21-94729 с требованиями о взыскании с финансовой организации страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а также взыскании неустойки.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций постановлено вышеприведенное решение № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО1 удовлетворены.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене, заявитель ссылается то, что договором страхования предусмотрено, что ремонт поврежденного ТС осуществляется на СТОА по выбору страховщика при условии оплаты выгодоприобретателем (собственником ТС) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА, за исключением случаев тотального повреждения. ФИО1 от оплаты на СТОА отказался.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно представленной сторонами копии договора страхования в полисе имеется ссылка на применение правил страхования. Подпись заявителя на договоре страхования подтверждает, что с условиями правил страхования ФИО1 ознакомлен и согласен.

Подпунктом б п. 3.1.1 Правил страхования установлено, что страховыми рисками, на случай которых проводится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС) является в том числе ДТП с иным участником - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС или дополнительного оборудования в результате ДТП, произошедшего с участием иного ТС при условии наступления у его владельца гражданской ответственности за причиненный вред застрахованному ТС.

Согласно п. 3.7 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктами 3.1 – 3.5 Правил страхования и условиями заключенного договора страхования, обладающее обязательными признаками, предусмотренными п. 3.6 Правил, и не относящиеся к разделу 4 Правил страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования суммы.

В соответствии с п. 3.8 Правил страхования иной ущерб (вред) нанесенный застрахованному ТС, или ущерб (вред) нанесенный по причинам иным, чем указано в Правилах страхования, не является страховым случаем.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п. 16.1.1 Правил страхования выплата страхового возмещения, за исключением случаев тотального повреждения ТС, производится в зависимости от условий страхования: а) в размере затрат на восстановление поврежденного ТС при условии выплаты страхового возмещения без учета износа ТС; б) в размере затрат на восстановление поврежденного ТС, уменьшенных на величину износа узлов и деталей ТС, подлежащих замене, при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа ТС.

Пунктом 16.4.3.1 Правил страхования установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за минусом эксплуатационного износа имущества, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования и реализации; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Пунктом 16.4.3.2 Правил страхования установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно п. 14.2.5.1 Правил страхования при выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком, страховщик в течении 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее трех суток уведомляет страхователя любым доступным способом. В случае явки страхователя к страховщику за направлением на ремонт на СТОА, страховщик передает страхователю оригинал направления на ремонт СТОА, в получении которого страхователь расписывается. Риск неблагоприятных последствий длительного получения направления на ремонт на СТОА, при условии надлежащего уведомления страхователя, лежит на страхователе.

В соответствии с условиями договора страхования возмещение ущерба причиненного застрахованному транспортному средству, производится путем восстановления транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Ремонт поврежденного ТС осуществляет на СТОА по выбору страховщика при условии оплаты выгодоприобретателем до начала ремонта не достающейся части стоимости ремонта в кассу СТОА, за исключением случаев тотального повреждения ТС. При отказе страхователя от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной сумме, определенной в соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ (на основании единой методики), но не более страховой суммы указанной в договоре.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от доплаты за восстановительный ремонт ТС на СТОА отказался.

При этом, как верно указал в решении финансовый уполномоченный из данного заявления не понятно, о какой доплате идет речь, о превышении лимита страховой суммы, установленной договором КАСКО, либо о разнице между суммой по предварительному заказ - наряду СТОА страховщика и стоимостью ремонта, определенной на основании единой методики.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и их разъяснений, суд, установив, что страховщик обязанность по организации и оплате восстановительного ремонт транспортного средства Volkswagen Passat, г/н № в соответствии с условиям договора и Правилами страхования, в объеме повреждений установленных экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ № № не исполнил, приходит к выводу о законности решения финансового уполномоченного.

Доводы относительно выплаченной потерпевшему страховой компанией суммы в размере 65 000 руб. и не учтенной финансовым уполномоченным, суд находит не состоятельными, поскольку решением № У№ от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный обязал АО «ГСК «Югория» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства... в объеме повреждений, установленных экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ № №, но с учетом произведенной ранее АО «ГСК «Югория» страховой выплаты в размере 65 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов