Решение по делу № 2-2703/2022 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года

Дело № 2-638/2023

УИД 76RS0023-02-2022-002880-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 мая 2023 года

гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по Договору в размере 463 037,49 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 09.05.2015 по 28.09.2017 - 259 206,76 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 10.03.2015 по 28.09.2017 - 203 830,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 830,37 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала заключение кредитного договора, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2013 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор <***> (далее - Договор). Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного говора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 339 033,71 руб. Процентная ставка 33,49 % годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Должнику денежных средств на банковскую карту.

Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019 г. и № 2 от 12.03.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков.

Согласно п. 3 ст. 385 Гражданского Кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно условиям договоров уступки прав требований № 12-02-УПТ от 12.03.2019 г. и № 2 от 12.03.2019 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обязался передать Цессионарию Реестр Заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) Электронный реестр Заемщиков. Информация, содержащаяся в Электронном реестре Заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований Кредитным договорам, и Цедент обязуется ее передать.

Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком посредством: фиксации суммы задолженности в подробном Реестре Заемщиков, являющимся приложением № 1 к договорам уступки прав; предоставления Электронного Реестра Заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень Кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО Аккорд Финанс» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право взыскание процентов за пользование денежными средствами.

В адрес Должника Банком направлялось Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 463 037,49 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 09.05.2015 по 28.09.2017 - 259 206,76 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 10.03.2015 по 28.09.2017 - 203 830,73 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент обращения в суд с иском срок действия кредитного договора истек.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с кредитным договором от 08.04.2013 кредит предоставлен на срок 60 месяцев, т.е. до 07 апреля 2018 года, последним днем исполнения договора являлось 27.03.2018 года (л.д. 8-11).

08.09.2020 ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 08.04.2013 за период с 09.04.2015 по 28.09.2017 в сумме 263 668,03 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2015 по 28.09.2017 в размере 225 476,52 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 045,72 рублей, т.е. с пропуском срока исковой давности по требованиям по платежам за период с 10.03.2015 по 08.09.2017 (л.д. 69-70).

11.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (л.д. 68).

15.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 128-129).

Таким образом, в производстве мирового судьи заявление Банка находилось с 08.09.2020 по 15.06.2021 - 9 месяцев 7 дней.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, в Красноперекопский районный суд г. Ярославли с настоящим иском истец обратился 21.10.2022 (л.д. 37).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Поскольку после отмены судебного приказа срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то в силу вышеизложенного он не продлевается, а, следовательно, продолжал течь до 03.01.2022 (27.03.2021 + 9 месяцев 7 дней).

С настоящим иском Банк обратился 21.10.2022, а потому с учетом п. 18 вышеуказанного постановления, срока заключения договора, суд считает, что срок исковой давности по договору пропущен.

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина