РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5565/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003872-72) по иску ФИО1 к ППК фио развития территорий» о взыскании денежного возмещения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ППК фио развития территорий» о взыскании денежного возмещения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что истцу на основании договора участия в долевом строительстве от 15.05.2007, решения суда о разделе совместно нажитого имущества принадлежит право требования передачи ½ доли объекта долевого строительства — квартиры № 252, расположенной по адресу, адрес, к застройщику фио «Статус», признанному несостоятельным (банкротом), требования истца включены в реестр требований участников долевого строительства. Общий размер возмещения, подлежащего выплате в отношении вышеуказанного объекта, составляет сумма, ½ из которых подлежит выплате истцу. Истец неоднократно с 2022 года обращался к ответчику с заявлением о выплате возмещения, которое до настоящего времени ему выплачено не было.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать ответчика выплатить истцу возмещение в размере сумма, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по 17.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ППК фио развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания фио развития территорий» (далее - фио), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании фио развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании фио развития территорий», основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 "О публично-правовой компании фио развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения фио о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192, которые носят императивный характер и являются для фио обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием фио: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда адрес от 21 августа 2018 года в реестр требований о передаче жилых помещений и в реестр требований кредиторов должника фио «Статус» включены требования участника строительства ФИО1 о передаче жилого помещения — трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, в секции 3, на 16 этаже, номер квартиры 252, площадью 104,95 кв.м., с суммой оплаты сумма

Решением Подольского городского суда адрес от 31.10.2017 ФИО1 выделено 1/3 доли, фио - 2/3 доли в незавершенном строительстве вышеуказанной квартиры. Апелляционным определением Московского областного суда от 31.01.2018 об изменении решения Подольского городского суда от 31.10.2017 в части определения долей ФИО1 и фио выделено по ½ доле за каждым на спорную квартиру.

Определением Арбитражного суда адрес от 01.07.2024 внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений фио «СТАТУС», указав правильный размер доли — ½, участника строительства ФИО1 за квартиру, расположенную по адресу: адрес секции 3, на 16 этаже, квартиры 252.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате возмещения, однако ответчик не выплатил до настоящего времени возмещение в размере ½ от общей суммы возмещения истцу, при этом, как известно истцу общая сумма возмещения составляет сумма, из которых сумма были выплачены ответчиком бывшей супруге истца — фио, что составляет 2/3 от общей суммы возмещения.

Ответчик в письменных возражениях на иск также указал, что им третьему лицу фио выплачено возмещение в размере сумма, что составляет 2/3 от общей суммы возмещения, поскольку согласно выписке из реестра требований кредиторов от 20.01.2022 № 18-017-245, предоставленной конкурсным управляющим размер доли фио составляет 2/3. Иных документов от конкурсного управляющего в адрес фио не поступало.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика выплатить истцу возмещение в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку истцу как участнику долевого строительства, имеющему требование о передаче ½ доли жилого помещения, включенное в реестр требований участников строительства, о передаче жилых помещений, принадлежит право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании фио развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого фио решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фио, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия фио решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется п. 3 Приложения к Правилам. При этом при определении размера возмещения в соответствии с п. 3 Приложения к Правилам учитывается:

- что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором,

- объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства

- доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

В соответствии с п. 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия фио решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Как установлено пунктом 6 Правил, при обращении о выплате возмещения гражданин представляет:

а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной фио;

б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;

в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований;

г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого фио выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Таким образом, Правила выплаты публично-правовой компанией фио защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, обязанность участника долевого строительства по предоставлению в фио документов, подтверждающих оплату по договору, заключенному с застройщиком, не предусмотрена, в связи с изложенным довод ответчика о непредставлении истцом документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору долевого участия суд находит несостоятельным.

Право требования в отношении ½ доли трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, в секции 3, на 16 этаже, номер квартиры 252, площадью 104,95 кв.м., возникло у истца на основании договора участия в долевом строительстве, с учетом вступившего в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества. Указанное право требования истца включено в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика.

Учитывая, что выплата возмещения ППК фио развития территорий» возмещения участникам долевого строительства производится в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, при этом общая сумма возмещения в отношении квартиры № 252 составляет сумма, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суд считает необходимым обязать ответчика произвести истцу выплату возмещения за указанное жилое помещение в размере сумма, что соответствует ½ доле истца в праве требования на жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчиком произведена выплата возмещения бывшей супруге истца фио в размере сумма, что составляет 2/3 от общей суммы возмещения, не является основанием для снижения суммы возмещения, подлежащей уплате истцу, поскольку выплата фио возмещения второму участнику долевой собственности, в большем размере, чем это установлено вышеуказанными нормами действующего законодательства, не является основанием для ущемления прав истца.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, поскольку данный расчет составлен арифметически верно и соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по 17.03.2025 в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования об оплате услуг представителя в размере сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителями документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку положениями Федеральных законов N 214-ФЗ от 30.12.2004, N 218-ФЗ от 29.07.2019, N 127-ФЗ от 26.10.2002 возможность взыскания с фио компенсации морального вреда не предусмотрена. Доказательств того, что истцу действиями ответчика были причинены физические или нравственные страдания, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ППК фио развития территорий» о взыскании денежного возмещения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Обязать ППК фио развития территорий» (ИНН <***>) выплатить ФИО1 (паспортные данные) возмещение в размере сумма

Взыскать с ППК фио развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по 17.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина