Решение по делу № 2А-2567/2025 от 14.05.2025

Дело №а-2567/2025

УИД 26RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 №, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, налогоплательщик в 2019-2020, 2022 годы являлся собственником недвижимого имущества, в связи с чем произведено начисление налога а имущество физических лиц: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> Кадастровый №.

Расчет налога за 2019 год: (((((248291,52 - 119084,66) * 0,30 / 1200 - 0,00) * 1,00 + 0,00) * 0,33 * 5)*1,1^2) + (((((248291,52 -119084,66) * 0,30 / 1200 - 0,00) * 1,00 + 0,00) * 0,33 * 7)*1,1^2) - 17,00.

Расчет налога за 2020 год: (((((248291,52 - 119084,66) * 0,30 / 1200 - 0,00) * 1,00 + 0,00) * 0,33 * 3)*1,1^3) + (((((248291,52 -119084,66) * 0,30 / 1200 - 0,00) * 1,00 + 0,00) * 0,33 * 9)*1,1^3) - 37,00

Иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу <адрес> Кадастровый №.

Расчет налога за 2022 год:(6417262,27 - 0,00) * 1 * 1 * 9 /1200,0 = 48 129,00

Сумма исчисленного налога на имущество физических лиц за 2019-2020, 2022 г. составила 48 183,00 руб., которая на текущую дату не погашена.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление об уплате налогов № от дата, № от дата направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей до дата).

Таким образом, налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год следовало предоставить не позднее дата.

ФИО1 не представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год.

В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган.

В соответствии со ст. 112 НК РФ в ходе камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем, по результатам проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от дата, которым ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500,00 руб., который на текущую дату не погашен и подлежит взысканию.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС дата в сумме 3455 руб. 75 коп., в том числе пени 895 руб. 50 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС а момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от дата: Общее сальдо в сумме 54 505 руб. 70 коп., в том числе пени 3816 руб. 45 коп. Ранее принятые меры взыскания отсутствуют.

Расчет пени для включения в заявление: 3816 руб. 45 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления дата) – 0 руб. 00 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 3816 руб. 45 коп.

Указанная сумма пени частично погашена на сумму 1 360,82 руб., таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления, составляет 2 455,63 руб.

Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на счетах налогоплательщика № от дата.

Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей вынесен судебный приказ № от дата, который был отменен по заявлению налогоплательщика (определение об отмене судебного приказа от дата).

Просит суд взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность на общую сумму 51 138, 63 рублей, в том числе: поналогу на имущество физических лиц за 2019-2020, 2022 г. в размере 48 183,00 рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 500,00 рублей; пени в размере 2 455,63 рублей. Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик М.А.ВБ., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказными письмами с уведомлением, одно почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, а второе вручено адресату, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи, с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что МартиросянАрманВаникович ИНН №, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно оп каждому объекту налогообложения.

Согласно сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, налогоплательщик в 2019-2020, 2022 годы являлся собственником недвижимого имущества, в связи с чем, произведено начисление налога а имущество физических лиц: квартира, расположенная по адресу: 356244, <адрес> Кадастровый №.

Иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу <адрес> Кадастровый №.

Расчет налога за 2022 год: (6417262,27 - 0,00) * 1 * 1 * 9 /1200,0 = 48 129,00

Таким образом, налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год следовало предоставить не позднее дата.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС дата в сумме 3455 руб. 75 коп. в том числе пени 895 руб. 50 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС, а момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от дата: Общее сальдо в сумме 54 505 руб. 70 коп., в том числе пени 3816 руб. 45 коп. Ранее принятые меры взыскания отсутствуют.

Определением от 17.10.2024мирового судьи судебного участка № <адрес>, отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекает дата.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением дата, то естьбез пропуска шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 №20-П и от 14.07.2005 №9-П, Определения от 27.12.2005 №503-0 и от 07.11.2008 №1049-0-0).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов и пени не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере 51 138, 63 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020, 2022 г. в размере 48 183,00 рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 500,00 рублей; пени в размере 2 455,63 рублей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 51 138, 63 рублей.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения, ИНН № в общем размере51 138, 63 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020, 2022 г. в размере 48 183,00 рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 500,00 рублей; пени в размере 2 455,63 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН № пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4 000рублей.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева