УИД 63RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 мая 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сураевой А.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "ФИО2" к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "ФИО2" обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требования истцом указано, что между АО "ФИО2" и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила ФИО2 заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в размере 74235,52 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнении договорных обязательств, ФИО2 открыл ФИО3 банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 74235,52 рублей, зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита – 1461 дней, процентная ставка по договору 36 % годовых. ФИО3 плановое погашение задолженности не осуществляла надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Между тем, наследники в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании вышеизложенного просит, взыскать с наследственного имущества ФИО3 в пользу АО "ФИО2" сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63774,3 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2113,23 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО4, ФИО5 (ФИО9) О.С.
Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО "ФИО2" к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску АО "ФИО2" к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением исковые требования истца удовлетворены.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО "ФИО2" к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики ФИО4, ФИО5 (ФИО9) О.С. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили о применении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила ФИО2 заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в размере 74235,52 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Во исполнении договорных обязательств, ФИО2 открыл ФИО3 банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 74235,52 рублей, зачислив их на указанный счет.
Срок предоставления кредита – 1461 дней, процентная ставка по договору 36 % годовых.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике, равными по сумме платежами.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО3 своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3 заключительное требование, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 63774 рубля 30 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 ФИО3 не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты ФИО3 заключительного требования ФИО2 вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту ФИО3 не возращена и составляет 63774 рубля 30 копеек, из которых: 60996,29 рублей – основной долг, 2478,01 рублей – начисленные проценты, 300 рублей – плата за пропуск минимального платежа.
В последующем в адрес истца поступили сведения о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО3 заведено нотариусом <адрес> ФИО8
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно информации, предоставленной нотариусом <адрес> ФИО8 после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются: внук наследодателя – ФИО4, дочь наследодателя – ФИО5.
Состав наследства: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 1336708 рублей 34 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство л праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, являются внук наследодателя – ФИО4, дочь наследодателя – ФИО5.
Согласно представленного стороной истца расчета задолженность по кредитному договору составляет 74235,52 рублей.
Представленный истцом математический расчет задолженности ответчиком по существу оспорен не был.
У суда нет оснований не доверять представленному математическому расчету задолженности.
Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками ФИО4, ФИО7
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из искового заявления следует, что истец АО «ФИО2» просит взыскать задолженность с наследников ФИО3, в адрес которого был выставлен заключен счет, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии с приведенными нормами материального права, а также условиями кредитного договора срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после даты окончания погашения задолженности согласно заключительному счету (ДД.ММ.ГГГГ) и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявление АО «ФИО2» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), то есть по истечении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.
По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности следует отказать.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.В. Сураева