КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-001079-86 в окончательном виде

Дело № 2-3532/2022 «11» августа 2022 года

«09» июня 2022 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО4) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору в размере 235 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по договору в размере 235 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., а также штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2021 заключил с ответчиком договор подряда № на изготовление и поставку кухонной мебели, общая стоимость по договору составила 235 000 руб., срок сборки мебели должен был быть произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договору в полном размере, поставка и сборка мебели должна была быть произведена в соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчица подтвердила своим электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства в установленный срок не выполнила. Поскольку в сроки, установленные договором, мебель не была поставлена, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, отказался от договора и потребовал возвратить уплаченные им по договору денежные средства, а также неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев указанную претензию, предложил истцу определить новую дату изготовления мебели, предоставив гарантийное письмо, согласно которому обязался изготовить, доставить и собрать кухонную мебель в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки ответчик также не исполнил своего обязательства.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что заявленная истцом неустойка несоразмерна нарушенному праву.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из буквального совокупного толкования названных норм, к обязанности подрядчика относится надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в том числе по исполнению договора подряда в установленные договором сроки, при не исполнение указанной обязанности у заказчика имеется право одностороннего отказа от исполнения договора в полном объеме ввиду нарушений условий договора со стороны подрядчика при утрате им интереса к результату выполненных работ в связи с допущенным нарушением.

При этом обязанность доказать факт надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, возложена на подрядчика.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что в соответствии с договором подряда № 17/03/2021_01 от 17.03.2021, ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению мебели в соответствии со Спецификацией, которая является приложением к Договору, а истец принять работу по исполнению и произвести оплату в соответствии с указанными в пункте 3.1 договора расценками и Спецификацией.

В соответствии со Спецификацией общая стоимость заказа составляет 235 000 рублей.

Согласно пункту 3.1.1 Договора оплата заказа осуществляется в следующем порядке: в течение календарного дня с даты подписания Сторонами Спецификации заказчик оплачивает 70% от общей стоимости заказа; в соответствии с п. 3.1.2 Договора оставшуюся часть в размере 30% от общей стоимости работ заказчик оплачивает не позднее срока оплаты, указанного в Спецификации, а именно до доставки товара.

На основании п. 2.1 Договора срок выполнения работ, а также срок доставки, сборки и установки мебели устанавливается Спецификацией.

В силу условий, оговоренных в Спецификации, мебель должна быть изготовлена до ДД.ММ.ГГГГ, а с указанной даты производится её сборка (л.д. 13).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, оплата по Договору была произведена истцом в соответствии с условиями Договора и в согласованном сторонами размере и порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 185 500 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 49 500 руб. (л.д. 19).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление о согласовании эскизов мебели и готовности производить монтаж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как следует из объяснений истца, в установленный Договором срок мебель изготовлена не была, её монтаж не был произведен, что также не оспорено стороной ответчика.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, отказался от договора и потребовал возвратить уплаченные им по договору денежные средства, а также неустойку (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев указанную претензию, предложил истцу определить новую дату изготовления мебели, предоставив гарантийное письмо, согласно которому обязался изготовить, доставить и собрать кухонную мебель в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве одного из способов разрешения проблемы (л.д. 24-25). Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке, согласился на новые условия изготовления мебели, однако в установленные сроки ответчик также не исполнил своего обязательства.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Принимая во внимание, что обязательства по Договору не исполнены, а в нарушение условий Договора мебель не изготовлена, не доставлена заказчику и не произведен её монтаж, что свидетельствует о неисполнении Договора, несмотря на то, что все разумные сроки для осуществления таких действий прошли, суд приходит к выводу, что фактически ответчиком работы по заключенному с истцом Договору не оказаны, в связи с чем имеются достаточные основания для расторжения Договора и взыскания с ответчика в пользу ФИО1 оплаченной по Договору суммы в размере 235 000 руб.

Таким образом, доказательств того, что обязательства со стороны подрядчика по изготовлению и передаче мебели (балок) были исполнены надлежащим образом и в установленный срок, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательства по Договору в размере 235 000 руб. (л.д. 26).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком законного требования потребителя, соотношение суммы неустойки, стоимости товара, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для снижения суммы неустойки не имеется, а кроме того, такого ходатайства стороной ответчика не заявлялось.

Истец также просит взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 15 000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, последствий нарушенных прав и доказательств, представленных в обоснование заявленного требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности за ненадлежащее выполнение работ по Договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на Законе и обоснованы.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в части взыскания денежных средств по Договору признаны обоснованными, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 242 500 руб., что составляет 50% суммы взысканной в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 10 625 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 405, 450, 702, 708, 720 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № на изготовление мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 235 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ 235 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 242 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина