дело №2-940/2025
УИД 61RS0005-01-2025-000354-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гатковской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта (кредитования) 140 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту. Однако ответчиком ненадлежащем образом исполнялись обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем по состоянию на 24.01.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору № от ... г. составила 56 695,88 руб. На основании вышеизложенного представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 56 698,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В отношении представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 38), в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 3).
В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 33). Представил суду письменное заявление о применении судом срока исковой давности (л.д. 39).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта (кредитования) 140 000 руб.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту.
Судом установлено, что Заемщик воспользовался денежными средствами с полученной от Банка кредитной карты, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 15-16). Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, задолженность Заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 24.01.2025 года составляет 56 695,88 руб.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком подтверждается заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту (л.д. 7), Тарифами по банковскому продукту Карта «...» от ... г. (л.д. 10), выпиской по счету заемщика (л.д. 15-16), расчетом задолженности (л.д. 14).
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности. Рассматривая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду требование Банка о погашении задолженности (заключительный счет-требование), а также доказательства его фактического направления ответчику. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету Заемщика ФИО1, последний платеж в счет погашения кредита был внесен им 03.06.2014 года (л.д. 16 оборот).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 30.07.2019 года (л.д. 6). Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено в суд посредством электронной почты 24.01.2025 года (л.д. 25).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет (приостанавливается) со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.
Однако в силу положений действующего законодательства приостановление срока исковой давности возможно лишь пределах установленного законом 3-х годичного срока исковой давности.
Поскольку в данном случае истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом трехлетнего срока, то вынесение судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ... г..
При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ... г..
Поскольку суд пришел к выводу об отказе Банку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.
Судья