Решение по делу № 2-223/2023 от 12.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре Судариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 290 553 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми приложениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Наследником заемщика является ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 265 935 руб. 99 коп., из которых: 19 825 руб. 03 коп. – просроченные проценты; 246 110 руб. 96 коп. – просроченный основной долг. В связи с чем, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 265 935 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 859 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО1 в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО5, подписанного с его стороны в электронном виде, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор посредством подписания индивидуальных условий (далее - Индивидуальные условия) в электронном виде, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 290 553 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Стороны кредитного договора пришли к соглашению, что сумма кредита будет зачислена на Счет.

Указанное подтверждается копией Индивидуальных условий, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, выпиской из истории СМС-сообщений Мобильного банка.

Сумма кредита получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО5

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами в размере 7 942 руб. 38 коп., платежная дата – 15 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленной суду выписки из лицевого счета ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что обязательства заемщика по погашению суммы задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В материалах дела имеется расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 935 руб. 99 коп., в том числе задолженность по кредиту 246 110 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 19 825 руб. 03 коп.

Суд, проверив расчеты, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями договора кредитования. Ответчики возражений относительно расчетов суммы иска, доказательств полной или частичной уплаты задолженности не представили.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, составленного межтерриториальным отделом по Пинежскому, Лешуконскому и Мезенскому районам агентства ЗАГС Архангельской области. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика ФИО5, которыми являются его супруга ФИО1, дети ФИО2, ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из материалов наследственного дела № в связи со смертью наследодателя ФИО5 следует, что наследниками имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО1 – супруга, ФИО2 – сын, ФИО3 - сын. В материалах наследственного дела имеются сведения о составе наследственного имущества:

-счет в ПАО Сбербанк, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 0 руб.;

- счет в ПАО Сбербанк, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 1 821 руб. 14 коп.;

- счет в ПАО Сбербанк, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 17 013 руб. 83 коп.;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 275 395 руб. 97 коп.;

-здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 559 186 руб. 11 коп.;

-земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 114 595 руб.

Как следует из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались.

Иных доказательств стоимости объектов наследования суду не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего в порядке наследования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 имущества составляет 968 012 руб. 05 коп. (1 821 руб. 14 коп.+ 17 013 руб. 83 коп.+ 275 395 руб. 97 коп.+ 559 186 руб. 11 коп.+ 114 595 руб.), что превышает размер долговых обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк, в связи с чем, обязательство ФИО5 по погашению задолженности по кредитному договору перешло к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО5 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью ФИО5 его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали его супруга и несовершеннолетние дети, не достигшие возраста 14 лет, постольку имущественную ответственность за них, по заключенному кредитному договору, несут их законные представители - родители.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в установленные кредитным договором размере и срок в нарушение ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ надлежащим образом не исполнены, это является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита и взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом с ФИО1, действующей от своего имени и как с законного представителя малолетних ФИО2, ФИО3, как с наследников заемщика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. При этом ответчиками данный расчет банка не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Соответственно, с ФИО1, действующей от своего имени и как с законного представителя малолетних ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 265 935 руб. 99 коп.

С ФИО1, действующей от своего имени и как с законного представителя малолетних ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5 в размере 265 935 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО1, действующей от своего имени и как с законного представителя малолетних ФИО2, ФИО3, в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 859 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей от своего имени и как с законного представителя малолетних ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 935 рублей 99 копеек, из которых: 19 825 руб. 03 коп. – просроченные проценты; 246 110 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области (<...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Королева