Решение по делу № 2-1145/2025 от 17.04.2025

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Маркар Групп" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита была оплачена дополнительная услуга «сервисная или дорожная карта» от Вип Продукт на сумму 200 000 руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Никакими услугами ответчика истец не пользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, однако данное заявление оставлено без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства, истец обратился с уточненным иском в суд и просит взыскать оплату дополнительной услуги по счету ДУ №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 323,18 руб., компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы в размере 1 312,11 руб.

Истец в судебное заседание явился, предоставил в адрес суда уточненный иск, который просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на иск, из которых усматривается, что согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о приобретении дополнительного оборудования, в частности, антикоррозийная обработка кузова на сумму 200 000 руб. Согласно акту выполненных работ к заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны составили акт о том, что работы согласно заказ-наряду выполнены в полном объеме, качественно и в срок. В соответствии с данным актом, заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству, срокам проведения работ и комплектности автомобиля, а также подтверждает сохранность товарного вида переданного автомобиля.

Представитель третьего лица АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О Защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются действительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен договор автокредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 885 520 руб. процентная ставка на дату заключения договора – 21%. Цели использования заемщиком потребительского кредита – кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№: марка <данные изъяты>, VIN № стоимость автомобиля 4 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП ПРОДУКТ» (ООО "Маркар Групп") и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ автомобиля GEELY MONJARO за счет кредитных средств, предоставленных потребителю по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк».

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора потребителю была оформлена услуга "сервисная или дорожная карта".

Общая стоимость услуги "дорожная или сервисная карта" составляет 200 000 руб., которые были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны составили акт о том, что работы согласно заказ-наряду выполнены в полном объеме, качественно и в срок. В соответствии с данным актом, заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству, срокам проведения работ и комплектности автомобиля, а также подтверждает сохранной товарного вида переданного автомобиля. На данном акте стоит собственноручная подпись истца, что не оспаривается сторонами.

Как следует доводов истца, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ проведенная антикоррозийная обработка была проведена как дополнительно оплаченная услуга являются несостоятельными, поскольку указанная услуга была включена в общую стоимость автомобиля, а не оплачена отдельно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом как одним из оснований для возврата истцу уплаченной им ответчику суммы, поскольку из заказ-наряда № усматривается, что стоимость антикоррозийной обработки кузова составляет 200 000 руб. Из акта выполненных работ к заказ-наряду также усматривается, что стоимость дополнительного оборудования составляет 200 000 руб., данные документы подписаны истцом лично, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец знал о стоимости работ и согласился с их условиями, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм материального права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно акту выполненных работ, заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству, срокам проведения работ и комплектности автомобиля, а также подтверждает сохранность товарного вида переданного автомобиля.

Каких-либо доказательств того, что истец подписал данные документы под принуждением, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком была предоставлена дополнительная услуга, между тем акт выполненных работ истцом был подписан, что свидетельствует о фактическом оказании услуги, отказ истца от услуги ответчика не может быть реализован.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о возврате уплаченных истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов являются дополнительными по отношению к требованиям о взыскании уплаченных ответчику денежных средств, отказ истцу в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Маркар Групп" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко