Дело № 2-2355/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003688-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Единство» (далее - КПК «Единство») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 24.08.2023 в размере 62723,49 руб., из них: основной долг 44081,17 руб., проценты 5206,40 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 9600 руб., неустойка 3835,92 руб., а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 44081,17 руб. по ставке 19 % годовых с 03.09.2025 до полного погашения займа, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), дата года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО2, определив начальную продажную стоимость в размере 199000 руб., путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб., почтовые расходы в размере 126,50 руб., расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что 24.08.2023 между КПК «Единство» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставленные денежные средства в размере 120000 руб. сроком на 24 месяца под 19% годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор о залоге транспортного средства. Ответчик не исполняет обязательство по возврату займа, в связи с чем, возникла задолженность. 13.08.2025 заемщику было направлена претензия о возврате долга, которая не была исполнена. Кроме того, ФИО1 в нарушение договора продала автомобиль ФИО2

Представитель истца КПК «Единство» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 24.08.2023 между КПК «Единство» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 120000 руб. сроком на 24 месяца под 19% годовых. Согласно условиям договора, погашение займа осуществляется ежемесячными платежами.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается договором потребительского займа, платежным поручением № от 24.08.2023 о перечислении денежных средств и не оспаривался ответчиками.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа 24.08.2023 между КПК «Единство» и ФИО1 был заключен договор о залоге движимого имущества, а именно автомобиля ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего залогодателю на праве собственности.

Карточкой учета подтверждается, что собственником автомобиля ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № с дата является ФИО2

Ответчик ФИО1 не исполнила условия договора займа по возврату денежных средств в установленный договором срок, платежи в счет погашения долга не вносила с февраля 2025г.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в суд расчетом, и не оспаривалось ответчиками.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, установлен в судебном заседании, требование КПК «Единство» о досрочном взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условий договора займа.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представила суду возражений по существу заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, опровергающие обоснованность заявленных истцом требований, в ходе рассмотрения дела не ссылались на наличие обстоятельств, препятствующих принятию судом решения о досрочном взыскании задолженности.

Согласно заявлению от 24.08.2023 ФИО1 принята в члены КПК «Единство», сведений об оплате ей членских взносов в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования КПК «Единство» о взыскании задолженности по договору займа, определенные по состоянию на 02.09.2025 в общем размере 62723,49 руб., из них: основной долг 44081,17 руб., проценты 5206,40 руб., неустойка 3835,92 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 9600 руб., подлежащими удовлетворению.

Предоставленный расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, иного расчета задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 3835,92 рублей. Требования о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно, учитывая, что условиями договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, Кредитор имеет право начислять неустойку за каждый день просрочки в размере 20% годовых, с суммы просроченной задолженности.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере, будет отвечать принципам соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности, справедливости и баланса интересов сторон, в связи с чем, не находит оснований для ее снижения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга 44081,17 руб. с 03.09.2025 по дату его полного погашения включительно.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование займом по ставке 19% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга 44081,17 руб. с 03.09.2025 по дату его полного погашения включительно.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По материалам дела усматривается, что право залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано нотариусом 24.08.2023, в связи с чем, приобретая автомобиль ФИО2 дата имел реальную возможность узнать в сети интернет (сайт <данные изъяты>) о том, что спорный автомобиль является предметом залога, в связи с чем, оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем не имеется, и с учетом того, что имеются основания для досрочного взыскания суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), дата года выпуска, VIN №, путем продажи его с публичных торгов.

При этом вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.п. 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Поскольку истец понес почтовые расходы в размере 126,50 руб. они подлежат взысканию с ФИО1

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по оценке залогового имущества в размере 5000 руб., являлись необходимыми, для определения цены иска, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. (за требование об обращение взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 24.08.2023 в размере 62723,49 руб., из них: основной долг 44081,17 руб., проценты 5206,40 руб., неустойка 3835,92 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 9600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 126,50 руб., расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» (ИНН №) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 44081,17 руб. по ставке 19 % годовых с 03.09.2025 до полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), дата года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года