Решение по делу № 2-1502/2025 от 03.04.2025

Дело № 2- 1502/2025

УИД 63RS0038-01-2024-010279-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вертекс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертекс» и ИП ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого субподрядчик взял на себя обязательство за оговоренную договором стоимость в полном объеме квалифицированно, качественно, в указанный договором срок, в соответствии с проектной документацией, действующими на территории Российской Федерации законами и нормативными актами, в ом числе строительными нормами и правилами, на объекте: «Строительство корпуса производства турбин ПАО «Кузнецов» <адрес> выполнить комплекс общестроительных работ, а подрядчик обязался принять надлежаще выполненный результат работ и произвести его оплату.

Пунктами 2.1, 2.21 договора стороны установили сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Вертекс» произвело оплату авансовых платежей на сумму 4830000 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 845000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей.

После получения денежных средств, работы ИП ФИО2 выполнены не были, документы (акты выполненных работ, КС-2, КС-3) в адрес ООО «Вертекс» не направлялись.

Таким образом, на сегодняшний день сумма переплаты составила 4830000 рублей, которая ФИО2 на сегодняшний день не возвращена.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 4830000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57810 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Возражений против вынесения заочного решения не выразил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Закрепленная статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 111-О).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертекс» и ИП ФИО2 был заключен договор №, в соответствии п. 1.1. которого субподрядчик (ИП ФИО2) обязуется за оговоренную договором стоимость в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный договором срок, в соответствии с проектной документацией, действующими на территории Российской Федерации законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, на объекте: «Строительство корпуса производства турбин Публичного акционерного общества «Кузнецов», <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, территория ПАО «ОДК-Кузнецов», выполнить комплекс общестроительных работ, предусмотренный Расчетом стоимости проведения работ, а подрядчик обязуется принять надлежаще выполненный результат работ и произвести его оплату. Стороны согласовали, что комплекс работ выполняется с применением материалов, предоставляемых со стороны подрядчика (ООО «Вертекс»).

В соответствии с пунктом 2.1 договора дата начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.2 договора дата окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определена на основании расчета стоимости проведения работ. Общая стоимость работ по договору не может превышать 1680807 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертекс» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого указано поручить субподрядчику выполнение дополнительного объема работ на объекте: «Строительство корпуса производства турбин Публичного акционерного общества «Кузнецов», <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, территория ПАО «ОДК-Кузнецов», а именно комплекс работ по благоустройству территории.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения № цена дополнительного объема работ определена в соответствии с Протоколом согласования дополнительного объема работ и составляет сумму в размере 1444099 рублей.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № стороны подтвреждают, что в рамках заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчику поручено выполнение работ, общая цена которых определена в размере 3124906 рублей.

В соответствии пунктом 1.4 дополнительного соглашения и № срок выполнения дополнительного объема работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

Материалами дела установлено, что иных дополнительных соглашений в отношении иных сроков окончания работ сторонами в письменной форме и подписанных уполномоченными на то представителями не заключено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стоимость работ по договору была согласована сторонами, при этом работы по договору подряда

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Как указывает истец, срок выполнения работ по договору наступил – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оговоренные сторонами работы, оплаченные стороной истца, на объекте не выполнены.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены.

Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, заказчик, передавший денежные средства в счет выполнения работ и не получивший встречного исполнения, вправе требовать возврата уплаченных денежных средств как неосновательного обогащения на стороне подрядчика.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму, переданную в счет выполнения работ, в размере 4830000 рублей, поскольку ответчиком работы по договору не выполнены в объеме, оплаченного стороной истца.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику в общем размере 4830000 рублей, ответчиком доказательств предоставления встречного исполнения по договору подряда не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании оплаченных по договору подряда авансовых платежей в качестве неосновательного обогащения в размере 4830000 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения возложенных на него договором обязательств в установленные соглашением сторон сроки, со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно нарушены сроки выполнения работ, что не позволило истцу воспользоваться результатом, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком, в связи с чем, истец утратил интерес к результату работ по договору подряда.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Вертекс» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы уплату государственной пошлины в размере 57810 рублей

Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере – 57810 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Вертекс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Вертекс» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 4830000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.