Производство № 2-6083/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007288-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 27 » октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием представителя ответчика ЕА – АП

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к РА, ЕА, РА в лице законного представителя РА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 7 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и АР был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 332 049 рублей под 16,8 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

21 сентября 2022 года АР умер.

По состоянию на 29 июня 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 7 сентября 2021 года составила 384 641 рубль 93 копейки.

По информации банка родственниками заемщика являются дочь ЕА, сын РА, которые являются потенциальными наследниками умершего заемщика и в случае принятия наследства должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен РА в лице законного представителя РА.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 7 сентября 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и АР, взыскать солидарно с ЕА, РА, РА в лице законного представителя РА задолженность по кредитному договору <***> от 7 сентября 2021 года в размере 384 641 рубль 93 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 317 522 рубля 25 копеек, задолженность по процентам – 67 119 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 046 рублей 42 копейки.

Представитель ответчика ЕА – АП в судебном заседании возражал относительно размера заявленной ко взысканию задолженности, указав, что задолженность подлежит погашению страховой компанией по договору страхования жизни заемщика РА Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является неправомерным, ответчики намерены обжаловать его. Не возражал относительно удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора.

Ответчик ЕА в ходе рассмотрения дела возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что является наследником умершего РА Указывала, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по факту смерти отца РА является неправомерным, намерена его обжаловать.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик РА, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего РА представил письменный отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Указал, что заемщик АР был застрахован в рамках договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является неправомерным, поскольку смерть заемщика является страховым случаем.

В судебное заседание не явились представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ЕА, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик ЕА обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков РА, РА в лице законного представителя РА о времени и месте судебного заседания. Однако судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчиков возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчики не совершили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчики РА, РА в лице законного представителя РА извещались о назначении судебного заседания по адресам регистрации (***; ***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и АР был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 332 049 рублей 13 копеек под 16,8 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами в размере 8 216 рублей 61 копейка, количество ежемесячных платежей – 60.

Денежные средства, по кредитному договору были зачислены на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 23 сентября 2022 года, АР умер 21 сентября 2022 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

По состоянию на 29 июня 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 7 сентября 2021 года составляет 384 641 рубль 93 копейки.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик АР умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу начальника Управления ЗАГС Амурской области от 04.08.2023 года в архиве ФГИС ЕГР ЗАГС имеются записи актов о рождении РА, *** года рождения, ЕА, *** года рождения, РА, *** года рождения, родителями которых значатся АР и МЮ

Из материалов наследственного дела № 62/2022, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ДВ к имуществу умершего АР, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дети умершего – РА, ЕА, РА

РА были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2023 года на 1/3 доли на наследство в виде 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***); на 1/3 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер ***); на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак ***, кузов № SXU10-0005133; на 1/3 доли в праве собственности на пистолет марки МР-79-9ТМ, калибра 9 Р.А., заводской номер 0733906646.

ЕА были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2023 года на 1/3 доли на наследство в виде 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***); на 1/3 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер ***); на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак ***, кузов № SXU10-0005133; на 1/3 доли в праве собственности на пистолет марки МР-79-9ТМ, калибра 9 Р.А., заводской номер 0733906646.

РА, *** года рождения, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2023 года на 1/3 доли на наследство в виде 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***); на 1/3 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер ***); на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак ***, кузов № SXU10-0005133; на 1/3 доли в праве собственности на пистолет марки МР-79-9ТМ, калибра 9 Р.А., заводской номер 0733906646.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекта недвижимости от 27.07.2023 года АР по состоянию на 21.09.2022 года принадлежала: 1/12 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***).

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 02.08.2023 года следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел РФ за АР было зарегистрировано транспортное средство «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак ***. 1 октября 2022 года регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью владельца. С 1 октября 2022 года автомобиль на территории Российской Федерации не регистрировался.

Согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 08.08.2023 года в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за АР отсутствуют.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск от 27.07.2023 года договор на безвозмездную передачу в собственность АР жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска, не заключался.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-217684880 от 07.12.2022 года, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** по состоянию на дату смерти наследодателя (21.09.2022 года) составляла 3 808 276 рублей

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-230808-353514 от 08.08.2023 года, представленного ПАО «Сбербанк России», подготовленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры по адресу: *** по состоянию на 21.09.2022 года составляет 5 333 000 рублей. Следовательно, стоимость наследуемой доли квартиры составляет 444 416 рублей 67 копеек (1/12 доли).

Указанная рыночная стоимость квартиры ответчиками не оспорена, доказательств иного размера стоимости указанной квартиры вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Таким образом, размер наследуемой доли каждого наследника составляет 148 138 рублей 89 копеек (444 416,67 руб./3).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-143880727 от 22.06.2023 года имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость помещения (гаража) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 21.09.2022 года составляла 328 590 рублей 67 копеек. Таким 67 копеек образом, размер наследуемой доли каждого наследника составляет 109 530 рублей 22 копейки.

Согласно отчету № 36 от 17 марта 2023 года, имеющемуся в материалах наследственного дела рыночная стоимость автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак *** по состоянию на 21.09.2022 года составляла 568 000 рублей. Таким образом, размер наследуемой доли каждого наследника составляет 189 333 рубля 33 копейки.

Согласно отчету № 45 от 29 марта 2023 года, имеющемуся в материалах наследственного дела стоимость пистолета газового марки МР-79-9ТМ с заводским номером 0733906646 по состоянию на 21.09.2022 года составляла 10 000 рублей. Таким образом, размер наследуемой доли каждого наследника составляет 3 333 рубля 33 копейки.

Таким образом, РА, ЕА, РА в лице законного представителя РА, принявшие наследство после смерти АР, несут ответственность по долгам АР в данном случае по кредитному договору <***> от 7 сентября 2021 года, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (доля каждого наследника в наследственном имуществе составляет 450 335 рублей 77 копеек).

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 29 июня 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 7 сентября 2021 года составила 384 641 рубль 93 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 317 522 рубля 25 копеек, задолженность по процентам – 67 119 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 046 рублей 42 копейки. Задолженность по неустойке не заявлена истцом ко взысканию.

Доказательств обратного ответчиками суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиками не представлен.

Сумма заявленных истцом к ответчикам требований составляет 384 641 рубль 93 копейки, что находится в переделах стоимости наследственного имущества (1 351 007,34 руб.), перешедшего к РА, ЕА, РА в лице законного представителя РА

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с РА, ЕА, РА в лице законного представителя РА в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 7 сентября 2021 года в размере 384 641 рубль 93 копейки.

При этом судом не могут быть приняты доводы стороны ответчика ЕА об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору ввиду того, что заемщиком АР в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, и задолженность по кредитному договору подлежит погашению за счет страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что АР являлся застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни и здоровья ДСЖ-5/2109 КЗ, срок действия страхования с 07.09.2021 года по 07.08.2023 года.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05.10.2023 года по результатам рассмотрения документов, касающихся наступления смерти АР, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с отсутствием оснований отказало в признании заявленного события страховым случаем и произведении страховой выплаты.

Сведений об обжаловании решении страховой компании, наличия между страховой компанией и наследниками умершего застрахованного лица на момент рассмотрения дела спора о выплате страхового возмещения материалы дела не содержат, стороной ответчиков суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. При этом наследники не лишены права и возможности оспорить решение страховой компании.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, 1 июня 2023 года истцом в адрес ответчиков РА. ЕА было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (идентификаторы почтового отправления 14577583577289, 14577583577296), однако, указанное требование исполнено ответчиками не было.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение условий договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 463847 от 11.07.2023 года (т.1, л.д. 127), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 046 рублей 42 копейки.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков РА, ЕА, РА в лице законного представителя РА в пользу истца в солидарном порядке государственную пошлину в размере 7 046 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.09.2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и АР.

Взыскать солидарно с РА, ЕА, РА в лице законного представителя РА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2021 года в размере 384 641 рубль 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 046 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.