УИД № 24RS0054-01-2022-001292-35

№ 2-1213/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 24.12.2015 ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (в системе ВТБ №639/3413-0001630), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 359000 рублей на срок по 24.11.2022 с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 359000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на оснований ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 20.09.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 425564 рубля 50 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20.09.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 373578 рублей 90 копеек, из которых: 242412 рублей 85 копеек основной долг, 89766 рублей 29 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 35623 рубля 58 копеек - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2451 рубль 01 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3325 рублей 17 копеек - пени по просроченному долгу. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 450, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.12.2015 <***> в общей сумме по состоянию на 20.09.2022 включительно 373578 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12937 рублей, расторгнуть кредитный договор <***> от 24.12.2015.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, однако почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24 декабря 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (в системе ВТБ № 639/3413-0001630), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 359000 рублей, дата возврата кредита по 24.11.2022 включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается: в течение Интервала №1 в размере 20,9% годовых, в течение Интервала №2 в размере 20,5% (при одновременном отсутствии на дату окончания текущего Интервала нарушений сроков оплаты ежемесячных аннуитетных платежей, в течение истекшего Интервала. Данные обстоятельства подтверждены анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными».

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора ответчик взял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 24 числа (дата первого платежа 25.01.2016), размер платежа составляет 8212 рублей, размер последнего платежа 8420 рублей 36 копеек.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 договора (индивидуальных условий) предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора с Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), действующими на 24 декабря 2015 года заемщик ознакомлен и согласен.

В Индивидуальных условиях потребительского кредита стороны определили, что кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет №.

Свои обязательства ОАО «Банк Москвы» выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 359000 рублей на его текущий счет №. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, что им не оспорено.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 8 февраля 2016 г. N 02, Банк Москвы был реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Москвы и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами

По заявлению ФИО1 от 14.10.2017, банком заемщику предоставлена услуга -«Кредитные каникулы», то есть пропуск оплаты ежемесячных платежей, подлежащих внесению 24 октября 2017 года и 24 ноября 2017 года, а также увеличен срок кредитования, дата возврата кредита установлена - 25.09.2023, поскольку предоставление пропуска платежа не является самостоятельной услугой Банка. В связи с чем заемщику выдан новый график платежей по потребительскому кредиту и информация о полной стоимости кредита. В соответствии с новым графиком платежей: сумма ежемесячного платежа составляет также 8212 рублей, последний платеж подлежит внесению 25.09.2023 в размере 6856 рублей 65 копеек.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, так как денежные средства заемщиком вносились не в сроки, установленные договором кредитования и не в полном объеме.

С апреля 2019 года внесение денежных средств ответчиком не производится, что подтверждается расчетом просроченной задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 20.09.2022, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, составила: 373578 рублей 90 копеек, из которых: 242412 рублей 85 копеек основной долг, 89766 рублей 29 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 35623 рубля 58 копеек - проценты по просроченному основному долгу, 2451 рубль 01 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3325 рублей 17 копеек - пени по просроченному долгу.

Представленный расчет произведен в соответствии с положениями кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен. Факты заключения договора и пользования денежными средствами, наличие просрочек по внесению ежемесячных платежей ответчиком не оспорены. Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не представлено. Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

28 июля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №00043/15/24886-15 (в системе ВТБ № 639/3413-0001630) от 24.12.2015 не позднее 14.09.2022, а также о расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая, что уплата пени прямо предусмотрена договором, суд признает, что размер взыскиваемых пени по кредитному договору соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Подписывая договор, ФИО1 выразил согласие с указанными условиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последний платеж по кредиту им произведен 25.03.2019. Истец уведомил ответчика о наличии задолженности, образовавшейся в связи с нарушением им условий договора, предлагал расторгнуть договор, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением условий договора, а именно неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита. Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора суд находит существенным, фактически ответчиком кредит не погашается, проценты не уплачиваются, а потому требование истца о расторжении кредитного договора №00043/15/24886-15 (в системе ВТБ № 639/3413-0001630) от 24.12.2015 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12937 рублей. Эти расходы подтверждены платежным поручением № 449618 от 19.10.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> (в системе ВТБ №639/3413-0001630) от 24.12.2015 по состоянию на 20.09.2022 в сумме 373578 рублей 90 копеек, из которых основной долг - 242412 рублей 85 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 89776 рублей 29 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 35623 рубля 58 копеек, пени по просроченному долгу - 3325 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2451 рубль 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12937 рублей, а всего 386515 (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> (в системе ВТБ №639/3413-0001630), заключенный 24 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 22 декабря 2022 года.