Судья Прилепова Н.Н. дело № 33а-6352/2023

(дело в суде первой инстанции №2а-5629/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об отмене акта о переводе в строгие условия отбывания наказания, признании незаконными действий по переводу в строгие условия отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об отмене акта о переводе в строгие условия отбывания наказания от 13 ноября 2008 года, оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в незаконном переводе в строгие условия отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 28 января 2016 года. В обоснование заявленных требований указывал, что в апреле 2007 года прибыл для отбывания наказания в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, 13 ноября 2008 года постановлением начальника ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2015 года кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2007 года было отменено и направлено на новое кассационное рассмотрение. В отношении административного истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации 14 января 2016 года приговор Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2006 года был изменён и вступил в законную силу. По мнению административного истца, после того как приговор вступил в законную силу 14 января 2016 года по прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми он должен был быть помещён в обычные условия отбывания наказания, в связи с чем, считает его содержание в строгих условиях отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми незаконным.

В последующем ФИО1 направлены уточнения административных исковых требований, в которых указывал, что более 7 лет находится в строгих условиях отбывания наказания незаконно, в связи с чем, просил взыскать денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 1 524 000 рублей.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми, в качестве административного ответчика - ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2023 года производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части требований об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в переводе и содержании в строгих условиях содержания прекращено.

В части требований административного иска заявлению ФИО1 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об отмене акта о переводе в строгие условия отбывания наказания передано по подсудности на рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

В частной жалобе ФИО1 перед Верховным Судом Республики Коми ставит вопрос об отмене определения суда, которым производство по делу прекращено, как незаконного и необоснованного, указывая, что судом необоснованно сделан вывод о тождественности настоящего спора с иным ранее рассмотренным судом спором, поскольку приведенные в настоящем иске требования сводятся к признанию акта о признании его злостным нарушителем незаконным, что не являлось предметом судебного рассмотрения.

Возражений доводам частной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы, о личном участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал.

В суд апелляционной инстанции административные ответчики не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие названных лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 15 марта 2007 года отбывал назначенное приговором Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2006 года уголовное наказание в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми (в настоящее время ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми), откуда 07 февраля 2010 года убыл в распоряжение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми для дальнейшего отбытия наказания. В период содержания в исправительном учреждении постановлением начальника ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми от 13 ноября 2008 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вступившим 24 января 2022 года в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ... от ... в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по РК, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН по РК ФИО2, ФКУ КП-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК, начальнику ФКУ КП-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащих условиях содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае действия административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания по мотиву неправомерного применения к нему положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ о признании его злостным нарушителем и, соответственно, наличия права на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, уже являлись предметом рассмотрения по административному делу № ..., по итогам рассмотрения которого административному истцу в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решение суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, ФИО1 указывал на ненадлежащие, по его мнению, условия содержания в отряде СУОН на основании акта о призвании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 13 ноября 2008 года, поскольку приговор, на основании которого от отбывает уголовную меру наказания, был изменен, а равно не мог считаться вступившим в законную силу. С названными незаконными действиями административный истец связывал свое право на денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции в приведенном выше судебном акте по административному делу №..., проверенном судами апелляционной и кассационной инстанций, дана оценка условиям содержания ФИО1 в период его содержания в исправительном учреждении, в том числе в отряде СУОН, а также в части доводов об отсутствии законных оснований для признания злостным нарушителем по основаниям последующего изменения приговора.

Оцениваемые в рамках административного дела №... условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении охватывают оспариваемые ФИО1 действия, указанные в настоящем административном иске, и приведенные основания их незаконности.

Вопреки доводам частной жалобы, материалы настоящего дела содержат вступивший в законную силу судебный акт по заявленному в рамках настоящего дела спору, а именно оценке действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1 в отряде СУОН, и наличия права на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу ввиду того, что заявленные по данному делу требования ранее были предметом судебной проверки, является правильными.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным, принят в соответствии с нормами процессуального права, тогда как доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и не могут повлечь отмену вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2023 года о прекращении производства по делу в части требований оставить без изменения, – частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Судья Д.А. Колесникова