Дело №2-321/2023

46RS0011-01-2022-002881-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – Смолиной Н.И.,

при секретаре – Бобровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты №50161037 от 17.03.2006 г. в размере 71 258,17 руб., а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 337 руб. 75 коп. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 17.03.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №46476064, в рамках предоставленного кредита ему была выдана кредитная карта, номер кредитного договора был присвоен в момент активации карты №50161037. В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 17.03.2006 года банк открыл клиенту банковский счет №40817810200933158788, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив 22.07.2007 года в адрес ответчика заключительное требование о погашении всей суммы задолженности до 21.08.2007 года. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 17.03.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №46476064.

17.03.2006 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Таким образом заявление от 17.03.2006 года содержало несколько предложений клиента о заключении соответствующих договоров, что не противоречит действующему законодательству.

17.03.2006 года (после проверки платежеспособности клиента, в течении нормально необходимого времени с момента получения оферты) Банк открыл счет № №, заключив таким образом договор о предоставлении и обслуживании карты №50161037.

В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Процентная ставка по договору №50161037 составляет 36 % годовых.

Из материалов дела следует, что в период с 17.03.2006 года по 08.12.2022 года с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

В соответствии с Разделом 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Размер минимального платежа составляет 4% от задолженности на конец расчетного периода (п. 10ТП).

Плата за пропуск минимального платежа: впервые – не взимается руб., 2-й раз подряд 300 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 71 479,49 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, установив срок уплаты задолженности не позднее 21.08.2007 года. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ФИО1 по договору о карте №50161037 от 17.03.2006 г. составляет 71 258 рублей 17 копеек.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями договора о предоставлении обслуживании карты ФИО1 обязывался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно в размере не менее 4% от задолженности на конец расчетного периода.

Из выписки по лицевому счету № заемщика ФИО1 за период с 17.03.2006 года по 08.12.2022 года следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору им был внесен 21.08.2007 года.

Из представленной выписки по лицевому счету, видно, что 24.11.2022 года на счет ФИО1 поступил платеж, однако из представленной истцом выписки по счету следует, что указанный платеж поступил из УФК по Курской области (ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области) на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен. То есть платежи в счет погашения задолженности были внесены не самим ФИО1, а списаны с его счета ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, в связи с поступившим на исполнение судебным приказом, отмененным впоследствии.

Таким образом последний внесённый им платеж в счет погашения задолженности им был внесен 21.08.2007 года.

Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – в сентябре 2007 года.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору о предоставлении обслуживании карты карте №50161037 от 17.03.2006 г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.09.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Курского судебного района Курской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору №50161037 от 17.03.2006 г. в размере 71 479 рублей 49 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1172,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного Курской области от 24.11.2022 года судебный приказ от 02.09.2022 г. отменен, поскольку поступили возражения должника ФИО1

Шестимесячный срок, установленный ч.3 ст.204 ГК РФ истекает 24.05.2023 года.

С данным иском истец обратился 14.12.2022 года, что следует из штампа суда.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения к мировому судье 02.09.2022 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 02.09.20219 года.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 был внесен 21.08.2007 года.

Кроме того, истцом ответчику была направлена заключительная счет-выписка, согласно которой истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 71 479,49 руб., установив срок уплаты задолженности не позднее 21.08.2007 года.

Таким образом, истец при обращении с настоящим иском в суд 14.12.2022 года пропустил установленный законом срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №50161037 от 17.03.2006 г., последний платеж по которому был осуществлен 21.08.2007 года, а иск подан 14.12.2022года, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья: Н.И. Смолина