Копия

Дело № 2-26/2023

УИД 35RS0023-01-2022-000910-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 30 октября 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам Б.А.Ю, – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к наследникам Б.А.Ю, – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта заявления-оферты банк выпустил на имя заемщика Б.А.Ю, и выдал ему кредитную карту №******№ с возобновляемым лимитом 36 000 рублей со сроком возврата кредита – до востребования, под процентную ставку 23,9 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако им допускалось нарушение данного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ю, умер, его предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО1, ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 134 660 рублей 93 копеек. Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», условия заключенного договора, истец просил взыскать солидарно с наследников Б.А.Ю, в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3893 рублей 22 копеек.

Протокольными определениями суда от 16.01.2023, 21.02.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус по нотариальному округу Устюженский район ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по нотариальному округу Устюженский район ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеется две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

В этих обязательствах личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как следует из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктами 1-2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании акцепта заявления-оферты Б.А.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №, в рамках которого банк открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту №******№ с возобновляемым лимитом в размере 36 000 рублей под 23,9% годовых сроком - до востребования.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договор действовал до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок уплаты обязательного платежа определялся в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением заемщиком договора.

В силу п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга подлежали начислению проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Условиях по ставке 23,9% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Из представленной выписки по счету следует, что заемщик Б.А.Ю, использовал кредитную карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период осуществлял погашение задолженности,

ФИО6 Ю, умер ДД.ММ.ГГГГ, факт его смерти подтвержден копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти, составленной Территориальным отделом ЗАГС № 6 Управления ЗАГС Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления сына заемщика – ФИО2 о принятии наследства нотариусом по нотариальному округу Устюженский район Вологодской области к имуществу Б.А.Ю, заведено наследственное дело №.

Ответчики ФИО1 (супруга), ФИО3, ФИО4 (дети) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, доказательств фактического принятия ими наследства после смерти Б.А.Ю, не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в наследственную массу после смерти Б.А.Ю, входит следующее имущество:

- транспортное средство .... Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля на дату открытия наследства составляла 118 000 рублей;

- доля в праве общей долевой собственности (5,1 га) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: .... Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной доли в праве на дату открытия наследства составляла 42 000 рублей.

Размер стоимости данного имущества ответчиками в ходе судебного заседания не опровергнут.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля, производство которой было поручено ООО «Бюро независимых экспертиз». ДД.ММ.ГГГГ эксперт сообщил о невозможности дать заключение ввиду непредоставления транспортного средства для осмотра и невнесения платы за проведение экспертизы.

В связи с изложенным судом при вынесении решения приняты во внимание результаты оценки, представленные стороной истца.

Кроме того, согласно представленной ПАО Сбербанк информации на имя Б.А.Ю, в указанном банке были открыты счета: №, остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 942 рубля 83 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 974 рубля 27 копеек; №, остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 718 рублей 82 копейки (данная сумма ДД.ММ.ГГГГ списана в счет уплаты задолженности по другому кредитному договору).

В иных банках и кредитных организациях сведений о наличии денежных средств на счетах Б.А.Ю, не имеется.

Иного имущества, принадлежавшего Б.А.Ю,, судом не установлено.

Кроме того, из выписки по счету карты, объяснений ответчика ФИО2 следует, что после смерти Б.А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ им было произведено снятие денежных средств с кредитной карты №******№ в сумме 41 290 рублей 00 копеек, тем самым ответчик распорядился денежными средствами, предоставленными банком его отцу, и способствовал увеличению задолженности.

Сведений о том, что после смерти заемщика его наследники вносили какие-либо денежные средства в целях исполнения обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 134 660 рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг – 115 210 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 19 450 рублей 47 копеек.

Направленные банком требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом наследниками Б.А.Ю, оставлены без исполнения.

Размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 имущества.

Поскольку после смерти заемщика условия кредитного договора надлежащим образом его наследниками не исполнялись, внесение обязательных платежей не производилось, суд приходит к выводу о правомерности начисления банком предусмотренных договором процентов по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с единственного принявшего наследство после смерти Б.А.Ю, наследника – ФИО2 в пользу банка в счет задолженности по кредитной карте 134 660 рублей 93 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3893 рублей 22 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с наследника Б.А.Ю, – ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитной карте №******№ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 660 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3893 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято судом в окончательной форме 03.11.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-26/2023, находящегося в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова