Решение по делу № 2А-2597/2022 от 07.06.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области.

Дело №2а-455/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-007622-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области, судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Твери с административным иском к Центральному районному отделу судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, в котором просил признать незаконным и необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца бездействие должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, выразившееся в не предупреждении об уголовной ответственности по ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации должника ФИО6, поведение которого свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение Центрального районного суда г.Твери от 18.05.2017 по гражданскому делу №2-79/2017.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что бездействие Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, выразившееся в не предупреждении об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ должника ФИО6, поведение которого свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение Центрального районного суда г.Твери от 18.05.2017 по гражданскому делу №2-79/2017 нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, является незаконным и необоснованным, подлежит проверке на соответствие положениям ст. 17-19, 46 Конституции Российской Федерации, ст.309 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 07.12.2022, вынесенным при подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением судьи от 29.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 10.01.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 01.02.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён взыскатель по сводному исполнительному производству Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 01.03.2023, в связи с уточнением со стороны административного истца заявленных административных исковых требований к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области, в производстве которых ранее находилось заявленное в административном иске исполнительное производство, - ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, являющаяся в настоящее время судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области.

Определением судьи от 03.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству акционерное общество «Тинькофф Банк», ФИО7

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 07.04.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО8

Определением судьи от 10.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству акционерное общество «ТЖБИ-4».

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 17.05.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО9

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, структурным подразделением которого является Центральный РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, являющаяся в настоящее время судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО8, ФИО9, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, акционерного общества «Тинькофф Банк», акционерного общества «ТЖБИ-4», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

От административного истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалы дела административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в Центральном районном отделе судебных приставов г.Твери на исполнении находится сводное исполнительное производство №42914/20/69040-СД в отношении ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>. В состав сводного исполнительного производства входит, в том числе, исполнительное производство от 22.06.2020 №12028/20/69040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 22.06.2017, выданного Центральным районным судом г.Твери, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 585 992,21 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

Во исполнение решения суда направлены постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, запросы в регистрирующие органы Твери и Тверской области. При получении ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем совершался неоднократно выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно 28.09.2022, 26.12.2022 и 21.03.2023. Заявления о розыске должника от взыскателя на момент подачи административного иска не поступало. На исполнении в Центральном РОСП г.Твери УФССП по Тверской области находился на исполнении также исполнительный документ в отношении ФИО10, зарегистрированной по тому же адресу: <адрес>. В январе 2023 года ФИО10 обратилась в Центральный РОСП г.Твери и представила номер телефона сотовой связи ФИО6, который был вызван судебным приставом-исполнителем на прием в Центральный РОСП г.Твери. На приеме у судебного пристава-исполнителя 02.02.2023 должник дал объяснение, получил под роспись предупреждение по ст.177 УК РФ, получил под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, реализованы предоставленные законом полномочия, не допущено уклонение от совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. В связи с указанным, факт бездействия административных ответчиков не установлен, права и законные интересы заявителя не нарушены. Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Также в материалы дела административным ответчиком УФССП России по Тверской области представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях установления местонахождения имущества должника. Кроме того, на исполнении в Центральном РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №12181/20/69040-ИП, возбужденное в отношении ФИО6, о взыскании налогов в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области в сумме 7 526 897,75 руб. В соответствии со ст.110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. В силу ч.1 ст.111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. В рассматриваемом случае предметом исполнения является взыскание налогов и пеней, что в силу указанных норм, при поступлении денежных средств со стороны должника, они подлежат перечислению в первую очередь по исполнительному производству №12181/20/69040-ИП.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа. Административным истцом не приведены нормы права, которые нарушены действиями (бездействием) судебного пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно, какие меры были приняты судебным приставом. Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, наделённое государственными полномочиями, относится к числу лиц, решения, действия (бездействие) которого оспариваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Принимая во внимание, что административные исковые требования ФИО1 направлены на прекращение длящегося, по его мнению, на дату обращения в суд бездействия административных ответчиков, срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями им не пропущен.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 указанной статьи Закона, в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению (далее - депозитный счет службы судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Согласно ч.8 ст.36 Закона об исполнительном производстве, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела установлено, что решением Центрального районного суда г.Твери от 28.02.2017, вынесенным по делу №2-79/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18.05.2017, с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы заемные денежные средства в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 14.03.2016 по 14.11.2016 в размере 148 273 руб. 97 коп., неустойка в размере 220 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17718 руб. 24 коп.

На основании указанного решения суда административному истцу ФИО1, являющемуся взыскателем, 22.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных суду Центральным РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области сведений о движении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.06.2017, выданного Центральным районным судом г.Твери по делу №2-79/2017, следует, что в данном отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №9390/17/69040-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 2 585 992,21 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, 10.12.2019 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

31.01.2020 указанный исполнительный лист серии ФС № от 22.06.2017 был вновь предъявлен взыскателем для исполнения в Центральный РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области. 31.01.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч.2.1 ст.30, п.9 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ предъявлен к исполнению ранее предусмотренного законом срока в отсутствие информации об изменении имущественного положения должника).

07.04.2020 указанный исполнительный документ вновь предъявлен взыскателем для исполнения в Центральный РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области. 07.04.2020 судебным приставом – исполнителем данного отделения вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч.2.1 ст.30, п.9 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ предъявлен к исполнению ранее предусмотренного законом срока в отсутствие информации об изменении имущественного положения должника).

22.05.2020 исполнительный документ серии ФС № предъявлен взыскателем для исполнения в Центральный РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области. 25.05.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч.2.1 ст.30, п.9 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ предъявлен к исполнению ранее предусмотренного законом срока в отсутствие информации об изменении имущественного положения должника).

11.06.2020 ФИО1 направил по почте в Центральный РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №, выданный 22.06.2017 Центральным районным судом г. Твери по гражданскому делу №2-79/2017.

22.06.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12028/20/69040-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 2 585 992,21 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

Кроме того, одновременно на исполнении в Центральном РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области находились исполнительные производства: №12181/20/69040-ИП, возбужденное в отношении ФИО6 о взыскании налогов в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области в сумме 7 526 897,75 руб.; №22423/20/69040-ИП от 21.09.2020, возбужденное в отношении ФИО6 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 136 592,56 руб. в пользу АО «Тинькофф»; №1762/22/69040-ИП от 21.01.2022, возбужденное в отношении ФИО6 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 1 406 835,85 руб. в пользу ФИО7; №42914/20/69040-ИП от 25.03.2020, возбужденное в отношении ФИО6 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в размере 483 457,5 руб. в пользу АО «ТЖБИ-4».

Как следует из материалов дела, данные исполнительные производства, находящиеся на исполнении в Центральном РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.09.2020, 28.11.2022 объединены в сводное исполнительное производство №42914/20/69040-СД в отношении должника ФИО6 В состав данного сводного исполнительного производства входит вышеуказанное исполнительное производство от 22.06.2020 №12028/20/69040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 22.06.2017, выданного Центральным районным судом г.Твери, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2585992,21 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя: ФИО1

Частью 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству от 22.06.2020 №12028/20/69040-ИП, представленной по состоянию на 02.06.2023, следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия: 22.06.2020 в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в банк (МВВ), ГУВМ МВД России, в ФНС о предоставлении сведений о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 02.07.2020 запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); 28.07.2020 запросы о наличии имущества должника, 07.09.2020 в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 01.01.2021 в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортные средствах; 14.01.2021 и 15.01.2022 о счетах должника в ФНС; 09.02.2021 и 27.02.2022 в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 02.07.2021, 07.01.2022, 15.07.2022, 09.08.2022 запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортные средствах; 25.02.2022 и 27.07.2022 в ПФР о СНИЛС; 27.07.2022 в банки о предоставлении сведений о наличии счетов; 09.08.2022 запросы в банки, к операторами связи, в Росреестр; 29.09.2022 запрос к оператору связи; 12.11.2022 запросы в банки, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС, Росреестр, ПФР, ГИБДД МВД России; 16.12.2022 запрос о счетах должника, о размере пенсии, в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах, в ГИБДД МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в банки, к операторам связи; 21.12.2022 в ФНС о счетах должника, в ЗАГС, в ПФР о размере пенсии.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 28.07.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 12.08.2020 и 04.09.2020 о запрете на совершение действий по регистрации; 27.01.2021, 02.09.2021, 16.09.2022 и 17.03.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 27.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 26.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 06.02.2023 об отказе в объявлении розыска.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно, в том числе 29.09.2022, направлялись по месту регистрации должника извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно 28.09.2022, 26.12.2022 осуществлялся выход по месту проживания (регистрации) должника, однако ФИО6 по месту проживания отсутствовал, что подтверждено актами о совершении исполнительных действий от 26.12.2022.

В отношении прежнего периода исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ответе от 02.06.2023 на запрос суда указано, что с даты возбуждения исполнительного производства по конец 2022 года совершались выходы в адрес должника. Вместе с тем, в период с 2020 года на территории Российской Федерации действовали ограничения, связанные с инфекцией COVID-19, и на основании ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» осуществить проверку имущественного положения должника по адресу его регистрации или его местонахождения не представлялось возможным.

Также 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 после получения объяснений должника по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику ФИО6 выдано предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.

Указанное предупреждение носит информационный характер, предупреждая должника о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.

Информирование должника о возможности привлечения его к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью, соответствует положениям ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поскольку направлено на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства.

Методическими рекомендациями по организации в Федеральной службе судебных приставов работы по предупреждению преступлений, утверждёнными ФССП России 02.09.2016 №0004/11, предупреждение должников об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.177, 312, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к иным формам предупреждения преступлений.

Также, как следует из материалов дела, в связи с установлением места фактического проживания должника ФИО6 на территории Заволжского района г.Твери, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 21.03.2023 материалы исполнительного производства №12028/20/69040-ИП от 22.06.2020 переданы в Заволжское РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области.

Оценивая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, допущенного, по мнению административного истца, в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Центральном РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела представленными со стороны административных ответчиков письменными доказательствами подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, равно как и отсутствие на дату рассмотрения дела результата по исполнению исполнительных документов сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае права административного истца на принудительное исполнение судебного акта в указанной им части не предупреждения должника об уголовной ответственности по ст.177 Уголовного кодекса РФ нельзя признать нарушенными, поскольку исполнительные действия и меры, применённые судебным приставом-исполнителем, перечень которых установлен ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Несогласие административного истца с объёмом предпринятых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа, избранными им исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не являются основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и на нарушение прав административного истца не указывают.

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, но не обязательным результатом исполнительного производства.

Неустановление в ходе исполнительного производства места нахождения должника, его имущества, наличия принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не являются основанием для вывода о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

В связи с изложенным, с учётом установленного при рассмотрении дела факта совершения судебными приставами–исполнителями в период нахождения в их производстве заявленного административным истцом исполнительного производства, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по предупреждению должника при его личной явке о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.

Поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ, совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы в соответствии со ст.111 КАС РФ возмещению не подлежат.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области, судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 22.06.2023.