УИД: 78RS0014-01-2024-008870-25

Дело № 2-788/2025 14 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «ДКСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «ДКСТРОЙ» и ФИО1 денежных средств, уплаченных АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору № в размере 1 800 184,31 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 626,50 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 374,00 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк» и ООО «ДКСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 800 184,31 руб. с установлением процента по кредиту в размере 15,56%. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ДКСТРОЙ» по кредитному договору был заключен договор поручительства №З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Корпорация «МСП», а также договор поручительства (заявление о присоединении с общим условиям договора поручительства) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств по договору поручительства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «ДКСТРОЙ» и ФИО1 с требованием о возмещении денежных средств, уплаченных по договору поручительства в размере 1 800 184,31. Однако, до настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Ответчик ООО «ДКСТРОЙ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом почтой по месту, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, за получением судебных извещений на почтовый узел связи не является, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ранее наличие задолженности перед истом не оспаривали, намеревались её погашать.

Изучив материалы гражданского дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещены истца, ответчиков и третьего лица, об отложении судебного разбирательства не просивших, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает суму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ДКСТРОЙ» в лице его генерального директора ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была открыта кредитная линия с лимитом в 5000 000 руб. зачислением на расчётный счет №, цель кредита – на развитие предпринимательской деятельности, в период льготного кредитования проценты за пользование кредитом составляли 13 %, с даты прекращения льготного периода – 15,56 %.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ДКСТРОЙ» по кредитному договору был заключен договор поручительства №З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Корпорация «МСП», а также договор поручительства (заявление о присоединении с общим условиям договора поручительства) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выставило требование об исполнении обязательств по договору поручительства АО «Корпорация «МСП», в связи с тем, что заёмщиком ООО «ДКСТРОЙ» допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению кредита более чем на 90 календарных дней, что явилось основанием выставления требования к поручителю о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 184,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил указанную задолженность за ответчиков, а ДД.ММ.ГГГГ выставил им требование о погашении данной суммы в течение 7 календарных дней со дня получения требования.

На требование истца о погашении задолженности по договору ответчики не ответили, никаких действий, направленных на исполнение обязательств по договору не предприняли, доказательств о погашении долга суду не представили.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание, что истец, являясь поручителем исполнения обязательств по кредитному договору заёмщика ООО «ДКСТРОЙ», исполнило за него обязательства перед кредитором ПАО «Сбербанк» в сумме 1 800 184,31 руб., следовательно, в силу вышеприведённых положений закона к истцу перешли права кредитора, а потому с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию указанная задолженность в пользу истца.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку требование об уплате задолженности не было исполнено ответчиками в установленной в претензии истца семидневный срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после выплаты задолженности кредитору, по ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения в суд, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 626,50 руб. ((1 800 184,31 * 44 * 16%) / 366)), которые также подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за пользование взысканной денежной суммой в порядке ст.395 ГК РФ до момента её фактического возврата, а на дату принятия судом решения составляют:

Сумма долга: 1 800 184,31 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (341 дн.)период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

51

366

16

40 135,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

43 381,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

39 249,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

67 138,02

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

134

365

21

138 786,81

Сумма процентов: 328 691,50 ?

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 17 374,00 рублей, уплаченной истцом при подаче иска и рассчитанной в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение на л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ООО «ДКСТРОЙ», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДКСТРОЙ» ИНН: <***>, ФИО1 ИНН: № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 184,31 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 318 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства взыскивать проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 1 800 184,31 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 374,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025

Судья: