Дело № 2-3355/2025
УИД 12RS0003-02-2025-002860-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 30 сентября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 9 июля 2022 года по 23 ноября 2022 года включительно в размере 67 362,79 руб., которая состоит из: основного долга в размере 50 429,33 руб., процентов в размере 16 300,11 руб., иных плати пошлин в размере 633,35 руб.; а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 1 мая 2022 года между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты №<номер> с лимитом задолженности в размере 47 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством подачи заёмщиком заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив клиенту кредитную карту, однако ответчик нарушал условия договора, допускал просрочки при оплате минимального платежа. 23 ноября 2022 года банк направил заключительный счет с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени она не погашена.
От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований АО «ТБанк». Указывает, что 1 мая 2022 года ему на телефон поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником банка, которое выяснило пришедший код, после чего стали приходить сообщения об оформлении кредитной карты. Сразу после указанных событий ответчик обратился в полицию. 8 мая 2022 года по его заявлению возбуждено уголовное дело. Полагает, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, в связи с чем является ничтожным.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Определением от 13 августа 2025 года также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 также не явился в судебное заседание, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что после оформления кредитной карты к ФИО2 приехал курьер и вручил карту. ранее у ответчика была оформлена дебетовая карта АО «ТБанк», в связи с чем он пользовался и личным кабинетом онлайн-банка. ФИО2 сразу обратился в правоохранительные органы, платежи по кредиту не вносил. Картой, которую привез курьер, он не пользовался, отношения с банком после данного случая прекратил.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена в суд.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №<номер>, поступившего по запросу суда из УМВД России по г. Йошкар-Оле, материалы гражданского дела №2-<номер>, направленного по запросу суда судебным участком №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 1 мая 2022 года в АО «ТБанк» от имени ФИО2 направлено заявление-анкета и заявка на заключение договора кредитной карты по тарифному плану <номер>. В заявке указано на согласие клиента на получение кредитной карты лично по адресу, указанному в анкете. Также в анкете указан номер телефона заёмщика <номер>.
Заявка подана в электронном виде и подписана простой электронной подписью путем введения СМС-кода.
Одновременно подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми банк предоставляет заёмщику кредитную карту с максимальным лимитом 300 000 руб. По условиям договора установлена процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами на покупки и платы в беспроцентный период (55 дней) 0% годовых; на покупки 29,9% годовых; на платы и снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно выписке по счету в день заключения договора 1 мая 2022 года по договору кредитной карты №<номер> совершены расходные операции по внутреннему переводу денежных средств в размере 44 800 руб., а также начислена комиссия за внутренний перевод в размере 1589,20 руб.
6 мая 2022 года ФИО2 лично получил кредитную карту от представителя банка, о чем имеется его подпись в соответствующем бланке. При этом в бланке указан номер карты <номер>.
Как усматривается из расчета задолженности, представленного с иском, платежи в счет возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов не вносились, в связи с просрочкой оплату минимальных платежей начислены штрафные санкции, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 67 362,79 руб., о взыскании которой просит АО «ТБанк».
23 ноября 2022 года Банк направил ФИО2 заключительный счет и просил оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. В заключительном счете указано на заключение договора кредитной карты №<номер> 8 мая 2022 года.
По требований банка задолженность не погашена.
Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл. По заявлению АО «ТБанк» вынесен судебный приказ от 13 февраля 2023 года, который отменен определением мирового судьи от 2 марта 2023 года в связи с поступлением возражений должника.
В соответствии с разделом 3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» (далее – общие условия) для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту (пункт 3.1). В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты (пункт 3.9).
Использование кредитной карты или её реквизитов лицом, не являющимся держателем карты, запрещено (пункт 3.10).
Согласно пункту 3.12 кредитная карта передается клиенту не активированной (за исключением виртуального образа кредитной карты). Кредитная карта активируется банком в момент ее вручения держателю или при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/ или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Обращение в банк через каналы дистанционного обслуживания для активации кредитной карты означает согласие клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и тарифами.
Пунктом 4.3 Общих условий предусмотрено, что операции, произведенные в рамках СМС-запроса с абонентского номера клиента признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия.
В соответствии с пунктом 7.2.3 Общих условий клиент обязуется контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные с выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в выписке считается подтвержденной клиентом.
Согласно пункту 7.2.4 Общих условий в случае компрометации и/или использования карты или ее реквизитов или Интернет-банка, Мобильного Банка, Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия держателя клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных факто, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от банка о совершенной операции, направить в банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте банка, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении, описью вложения) или курьерской службой.
Пунктами 7.2.8 и 7.2.9 Общих условий установлена обязанность клиента не передавать кредитную карту и/или абонентский номер и/или абонентское устройство в пользование третьим лицам; хранить ПИН-код, коды доступа, аутентификационные данные в тайне, отдельно от кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать из третьим лицам.
В силу пункта 7.3.6 Общих условий Банк вправе блокировать действие кредитной карты, дать распоряжение об изъятии кредитной карты и принимать для этого все необходимые меры в случае подозрений на несанкционированное использование кредитной карты.
В соответствии с пунктом 7.4.2 Общих условий банк обязуется при получении заявления клиента (держателя) блокировать кредитную карту и/или интернет-банк и/или мобильный банк в связи с утратой кредитной карты и/или ПИН-кода и/или абонентского номера и/или абонентского устройства либо в связи с тем, что ПИН-код и/или реквизиты кредитной карты и/или коды доступа и/или аутентификационные данные стали известны третьим лицам.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом истребовано и исследовано уголовное дело №<номер>, возбужденное 8 мая 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО2
Согласно протоколу принятия устного сообщения о преступлении от 1 мая 2022 года и объяснению ФИО2 от этой же даты 1 мая 2022 года на его телефон поступил звонок с номера телефона <номер>. Неизвестная девушка представилась сотрудником банка АО «Тинькофф» (в настоящее время АО «ТБанк») и пояснила, что у него на банковской карте №<номер> имеются бонусы, которые необходимо перевести в денежные средства, для чего нужно продиктовать код из СМС-сообщения, которое придет на телефон. Спустя некоторое время ему пришел код, который он продиктовал данной девушке. Она сообщила, что бонусы переведены в денежные средства и зачислены на карту. После разговора ФИО2 зашел в личный кабинет приложения банка и увидел, что на его имя оформлена кредитная карта на сумму 47 000 руб., при этом сразу же её заблокировал. При этом в истории операций он увидел, что с его банковской карты №<номер> списаны денежные средства в сумме 1589 руб. После этого он позвонил на горячую линию банка, где менеджер пояснил, что на него оформлена кредитная карта на сумму 47 000 руб. и сообщил, что заблокирует все действующие банковские карты и их необходимо перевыпустить, а также посоветовал обратиться в полицию. Из отделения полиции ФИО2 вновь позвонил на горячую линию, где узнал, что с карты списаны еще 44800 руб. и имела место попытка списания еще 220 000 руб. Уведомления о списании денежных средств ему не приходили.
Постановлением следователя от 8 мая 2022 года ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №№<номер>.
Постановлением от 8 июля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по оснований, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 2208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
Согласно материалам уголовного дела, номер телефона <номер>, с которого поступил звонок ФИО2 1 мая 2022 года с 30 апреля 2022 года зарегистрирован на имя ФИО3
В материалы уголовного дела ФИО2 представлено сообщение АО «ТБанк» от 5 мая 2022 года, согласно которому 1 мая 2022 года в 15 часов 48 минут произошли операции списания денежных средств в размере 44 800 руб. и 1589,20 руб. с банковской карты истца с последними цифрами номера *<номер>.
Также по запросу суда истец представил сведения о договорах, заключенных между АО «ТБанк» и ФИО2 Из представленных данных усматривается, что 30 августа 2021 года между банком и ответчиком заключен договор расчетной карты №<номер>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №<номер> и открыт расчетный счет <номер>. 1 мая 2022 года с ФИО2 банком заключен договор кредитной карты №<номер>, в соответствии с которым выпущена кредитная карта №<номер>. При этом банковский счет к данной карте не открывается, задолженность отражается на внутренних счетах банка по учету задолженности. Кредитная карта является дополнительной кредитной картой и привязывается к тому же счету, что и основная карта.
Также 1 мая 2022 года имел место выпуск дебетовой карты с №<номер>.
2 мая 2022 года на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта №<номер>. Данная карта была получена ответчиком лично у курьера 6 мая 2022 года, что подтверждается его подписью в бланке с данными перевыпущенной карты и не оспаривалось им.
Данными обстоятельствами подтверждаются объяснения ответчика, данные в рамках уголовного дела о том, что им было оформлено заявление на перевыпуск карты в связи с её блокировкой после сообщения в банк о несанкционированном доступе.
В рамках уголовного дела АО «ТБанк» представило ответ на запрос правоохранительных органов от 3 июня 2022 года, из которого следует, что 1 мая 2022 года с карты №<номер> в 15 часов 48 минут осуществлен внутренний перевод денежных средств в размере 44 800 руб. на договор <номер> на карту №<номер>, а также списана комиссия за внутренний перевод в размере 1589,20 руб.
Также 1 мая 2022 года в 15 часов 49 минут с договора №<номер> произведено списание денежных средств в размере 20 000 руб. на счет, открытый в АО «Кредит Европа Банк»; в 15 часов 50 минут также произведено списание денежных средств в размере 20 000 руб. на счет, открытый в АО «Кредит Европа Банк», в 15 часов 51 минуту списано 5800 руб. на счет в том же банке.
По запросу суда АО «Кредит Европа Банк» сообщило, что перевод денежных средств с карты №<номер> 1 мая 2022 года произведен на карту №<номер>, открытую 13 апреля 2022 года на имя ФИО4
По запросу суда АО «ТБанк» сообщило, что при заключении кредитного договора №<номер> клиенту был предоставлен доступ в систему интернет-банка. Для соединения с системой клиентом использовался номер телефона <номер>
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанный номер принадлежит ФИО2, телефонный аппарат ответчика марки Realme.
Согласно имеющейся в материалах дела распечатке СМС-сообщений банка 1 мая 2022 года на номер телефона ФИО2 в 15 часов 45 минут поступило сообщение следующего содержания: «Никому не говорите код 2465!». Данный код совпадает с кодом, введенным при заключении договора кредитной карты.
Затем имеют место сообщения о совершении операций перевода, соответствующие сведениям о движении денежных средств по договору <номер>.
1 мая 2022 года в 16 часов 13 минут банк сообщил о блокировке банковской карты №<номер> в целях безопасности.
ПАО «МТС» по запросу правоохранительных органов в материалы уголовного дела представлена детализация соединений по абонентскому номеру <номер>, зарегистрированным за ФИО3, из которой следует, что 1 мая 2022 года имели место соединения с номером ФИО5 <номер> в период с 15 часов 39 минут до 15 часов 50 минут, а затем в 16 часов 5 минут, переадресация вызовов на этот номер.
По запросу суда АО «ТБанк» представило сведения об IP-адресах и устройствах, с которых осуществлялся вход в интернет-банк 1 мая 2022 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 21 минуты. Из представленных сведений усматривается, что вход осуществлялся с устройств марки <данные изъяты> (IP-адрес <номер>) и <данные изъяты> (IP-адрес <номер>). В судебном заседании на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что у ФИО2 телефон марки <данные изъяты>. Кроме того, по данным открытых источников IP-адрес <номер> территориально относится к г. Краснодару.
Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о подаче в банк заявления на заключение договора кредитной карты от имени ФИО2
Из установленных обстоятельств следует, что ответчиком кредитный договор не заключался, от его имени в мобильном приложении действовали не установленные следствием лица, кредитные денежные средства, зачисленные на открытый банком на имя ответчика счет, были в тот же день переведены в другой банк на счет незнакомых ФИО2 лиц.
В соответствии с пунктом 3 Приказа Банка России от 27 июня 2024 года №ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525» к указанным признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавшем Приказе Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 не имел волеизъявления на заключение договора кредитной карты и получение кредитных денежных средств, денежные средства он не получал, в течение одной минуты они были дважды переведены сначала на расчетный счет дебетовой карты, а затем в иную кредитную организацию на банковскую карту ФИО4, открытую незадолго до совершения операций.
После того, как неизвестному лицу стал известен код для доступа в интернет-банк, в тот же день ФИО2 обратился в Банк и сообщил о несанкционированном доступе, в связи с чем менеджер предложил заблокировать все карты, доступ в личный кабинет интернет-банка был также ограничен, что подтверждается распечаткой СМС-сообщений банка.
Также в этот же день 1 мая 2022 года ФИО2 обратился в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело, по которому ответчик признан потерпевшим.
О возбуждении уголовного дела истцу АО «ТБанк» было известно, поскольку в банк следственным органом направлялись запросы.
В материалах уголовного дела имеется заявление представителя АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк» от 21 сентября 2022 года, согласно которому банк указывает, что заключил кредитный договор с ФИО2, выпустил кредитную карту, однако погашение задолженности по карте не производится. Неоднократные попытки связаться с заёмщиком результата не дали, в связи с чем у банка возникли сомнения в достоверности представленных клиентом сведений. В заявлении указано, что в случае установления факта того, что клиент либо третье лицо, действующее от имени клиента, имея намерение на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием предоставило в банк ложные сведения, воспользовалось денежными средствами, чем причинило ущерб банку на сумму 59 952,32 руб., АО «ТБанк» просит провести проверки, возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав банк потерпевшим и гражданским истцом.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что истцу с 1 мая 2022 года было доподлинно известно об оформлении договора кредитной карты №<номер> дистанционным способом на имя ФИО2, как клиента банка, и выпуске кредитной карты №<номер>, и, как следствие, перечисление с данной карты денежных средств в АО «Кредит Европа Банк», в отсутствие соответствующего волеизъявления ответчика.
Тем не менее, не смотря на данные обстоятельства, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты №<номер> с ФИО2, а затем, после отмены судебного приказа 2 марта 2023 года, спустя более чем два года, направил исковое заявление с теми же требованиями в суд.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что как в заявлении от 21 сентября 2022 года, представленном в материалы уголовного дела, так и в заключительном счете от 23 ноября 2022 года, направленном заёмщику, а также в заявлении о выдаче судебного приказа банк указывает о наличии у ФИО2 задолженности по договору кредитной карты, заключенному 8 мая 2022 года, тогда как согласно ответам банка и выписке по счету кредитной карты, кредитные денежные средства были списаны со счета 1 мая 2022 года.
С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №<номер>, образовавшейся за период с 9 июля 2022 года по 23 ноября 2022 года включительно в размере 67 362,79 руб. удовлетворению не подлежат.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4000 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Т Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 1 мая 2022 года №<номер> за период с 9 июля 2022 года по 23 ноября 2022 года в размере 67 362,79 руб., в том числе основной долг - 50 429,33 руб., проценты - 16 300,11 руб., иные платы и штрафы – 633,35 руб., а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.