Решение по делу № 2А-1911/2025 от 26.06.2025 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

№ 2а-1911/2025

УИД 78RS0007-01-2025-002307-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Санкт- Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом второй группы бессрочно отбывает наказание по приговору Кировского районного суда города Санкт-Петербурга страдает рядом хронических заболеваний. Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд направил его для дальнейшего содержания под стражей СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ он доставлен в конвойном сопровождении для дальнейшего содержания под стражей в СИЗО-1. С момента фактического дня пребывания в СИЗО-1 администрация учреждение воспитательной работы не проводила. Со дня его пребывания в камере карантина, где он содержался по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал свободный доступ к закрытию оконного проёма рамы из-за наваренных металлических стальных прутьев у него отсутствовала возможность в любое необходимое время открыть или закрыть окна для регулирования потока свежего воздуха. Данное отсутствие для него свободного доступа расценивается как препятствие, что в свою очередь является пытками унижающими его достоинство. Он был этапирован в СИЗО-1 в противотуберкулёзную больницу МСЧ-78, после чего, обследования он был этапирован ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии был снова помещён в камеру карантина и содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в этой камере карантина. В этой камере были также наварены металлические стальные прутья, которые препятствовали свободно подходить и открывать, закрывать окна, в связи с тем, что он человек курящий, табачные изделия много лет является курильщиком, потребителем табачной продукции, из-за чего, он возможно неоднократно переносил на своём здоровье тяжёлые хронические заболевания органов дыхания, при себе в камере карантина имел сигареты, табачную продукцию, но не имел возможности спичек прикурить сигареты. Через какое-то время он отлучился в санузел и обнаружил кабине санузла зажигалку для прикуривания сигарет. Он предположил, что это зажигалку оставил предшественник, человек который до него содержался в данной камере карантина либо зажигалку оставил рабочий конвоя, который занимался уборкой камеры. Из камеры он был переведён в другую камеру для лиц, содержащаяся под следствием обвиняемых, подозреваемых сотрудниками администрации проводился обыск на предмет наличия запрещённых предметов у лиц содержащихся под стражей, он лично находился в камере во время обыска, с ним остался только дежурный по камере. При обыске его личных вещей в моей сумке была обнаружена зажигалка, которую он в свою очередь оставил для личного пользования чтобы прикуривать сигареты. Это та самая зажигалка, которую нашёл в камере карантина и решил оставить её себе для личного пользования. Сотрудник попросил его объяснить откуда у него зажигалка, он дал объяснение о том числе при включенном регистраторе, то есть по факту он дал объяснение как в устной, так и письменной форме. Его вызывали на дисциплинарную комиссию, он узнал, что за найденную и обнаруженную в его сумке с личными вещами зажигалку, как запрещённый предмет, он будет выдворен в карцер сроком на пять суток он был выдворен в карцер, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В данной камере санузел не был оборудован дверью, не был изолирован, невозможно было находиться без стеснения и справлять свои естественные нужды – унижало и оскорбляло его достоинство. Кроме этого, в камере отсутствовала возможность свободного доступа к свежему воздуху считает что отсутствие возможности при необходимости удобная для него время скрыть, или закрыть окно является муками, так как является неотъемлемой частью его состояния здоровья в получении потребления достаточного воздуха и отражается на его здоровье, и так как он был лишён возможности из-за наличия в камере решёток из технических прутьев приравнивается к содержанию в нечеловеческих условиях. Просит суд признать его содержание в камерах в нечеловеческих условиях на основании отсутствия у него возможности, свободного доступа и пользовании открытия и закрытия окна для потребления свежего воздуха. Признать решение дисциплинарной комиссии администрации СИЗО-1 необоснованно и чрезмерно суровым за тяжесть самого нарушения и признать несоответствующим во исполнение социальной справедливости и гуманности судов РФ. Установить разумную денежную компенсацию.

ФИО3 в судебное заседание не явился, к моменту рассмотрения настоящего дела освобожден, судебные извещения по месту своего жительства получил, участие в судебном заседании проигнорировал, доказательства в обоснование заявленных требований суду не представил, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил суд отказать в полном объеме. Ранее участвовавшая в судебном заседании кроме того указала на то, что сроки на обращение с настоящим иском пропущены и оснований для удовлетворении требований не имеется.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при условии их надлежащего извещения в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, в силу ч. 2 ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., статей 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, в том числе, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений.

В силу пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314) основными задачами ФСИН России являются исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995 г.).

В соответствии со ст. 4 ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995 г. содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995 г., следственный изолятор является учреждением, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Одной из основных задач следственного изолятора является - создание условий, исключающих возможность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей скрыться от следствия и суда, а осужденных к лишению свободы, уклонится от отбытия наказания.

Одними из основных целей деятельности учреждения являются: содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; охрана прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также работников Учреждения и иных лиц, находящихся на его территории; создание подозреваемым, обвиняемым и осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (ста. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.06.2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 7 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункты 4, 13, 14 названного Постановления Пленума от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Следует также отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2006 года N 63-О, от 20.03.2008 года N 162-О-О, от 23.03.2010 года N 369-О-О).

Положениями ст. 15 ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 15 Закона о содержании под стражей в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, выполнение задач уголовного судопроизводства, а его статьей 23 предписано создание в таких местах условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии, включая норму санитарной площади в камере в размере четырех квадратных метров на одного человека. Данный Федеральный закон детализирует права подозреваемых и обвиняемых (статья 17), правомерные действия по обеспечению их изоляции (статьи 32 и 33), по их охране и надзору за ними (статья 34), порядок применения мер поощрения и взыскания (статьи 37, 38 - 41), физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (статья 43), а равно предусматривает ограничения прав в случае введения режима особых условий (статья 48), что направлено на недопущение произвольного усмотрения администрации и сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (часть вторая статьи 15).

В силу статьи 16 Закона о содержании под стражей названными в ней федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, которыми среди прочего устанавливается порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам, досмотра их вещей, изъятия предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения, приобретения продуктов питания и промышленных товаров, проведения прогулок, создания условий для участия в следственных действиях и судебных заседаниях. Во исполнение этой нормы утверждены, в частности, Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (приказ МВД России от 22 ноября 2005 года N 950) и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приказ Минюста России от 4 июля 2022 года N 110).

Закон о содержании под стражей предусматривает, что надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры (статья 51), а нарушение условий содержания под стражей, определенных законодательством и международными договорами России, является основанием для присуждения денежной компенсации исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий (часть четвертая статьи 17 и статья 17.1).

Согласно ответа ГУФСИН России Главного управления ФСИН ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по результатам изучения документов установлено, что в период нахождения Мамина под стражей в СИЗО-1, за нарушение установлено порядка содержания, 17 августа 23 года к нему была применена мера взыскания в виде водворения в карцер, сроком на пять суток. ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 часов при проведении общего обыска в камере № в сумке с личными вещами был обнаружен изъят запрещённых к хранению и использованию в СИЗО предмет, тем самым установлено что Мамин нарушил п. 11.5 приказа Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовный исполнительной системы правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовной системы». По факту совершённого нарушения Мамин отказался дать письменное объяснение, о чём составлен акт ДД.ММ.ГГГГ с наружным взысканием от ДД.ММ.ГГГГ в виде выдворения в карцер сроком на 5 суток Мамин был ознакомлен. Согласно медицинскому заключению Мамин мог содержаться в карцере по состоянию здоровья. Нарушение нормативных документов в процессе применения к Мамину междисциплинарного воздействия, администрацией СИЗО-1 допущена не было, законах оснований для отмены взысканий не имеется. В ходе рассмотрения со стороны сотрудников СИЗО-1 нарушений не выявлено.

Таким образом, Маминым совершено нарушение Правил внутреннего распорядка, являющееся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был водворен в карцер на пять суток.

Данное решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ. Медицинских противопоказаний для помещения в карцер не имелось.

По факту дисциплинарного правонарушения до вынесения оспариваемого постановления работниками СИЗО-1 составлены документы о выявлении фактов правонарушения и его обстоятельствах, получены объяснения от Мамина. Непредставление видеозаписи самого дисциплинарного проступка (с учетом истечения срока ее хранения на момент поступления в учреждение определения суда) при наличии иных достаточных доказательств не препятствует сделать вывод о доказанности оснований применения меры взыскания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 (ред. от 27.01.2025) утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157).

В приложении N 2 установлен перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

Согласно Приложения зажигалка относится к предметам, запрещенным к хранению у подозреваемых и обвиняемых и которые они могут иметь при себе.

ФИО3 содержался в СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерных помещениях согласно списка в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В камерных помещениях: К-04, К-15, К-20, Карц-р 38, №, №, №, №, №, №,№, №, №, установлены окна, которые исправны и находятся в удовлетворительном состоянии.

Справкой подтверждено, что с целью уменьшения травматизма подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также для исключения доступа лиц, содержащихся в камерах, к техническим средствам, установленным на оконных решетках, на окно в камере может быть установлен ограничитель. Для поддержания режима температуры и влажности во всех камерных помещениях учреждения осуществляется постоянная естественная вентиляция, оконный блок камер оборудуется форточкой, расположенной в верхней части блока и открывающейся в горизонтальной плоскости - откидное открывание, конструкцией оконного блока и механизма открывания обеспечивается фиксация форточки, обеспечивающая доступ свежего воздуха через оконные блоки камерных помещений, а также в камерном помещении имеется круглосуточная принудительная вытяжная вентиляция, которая осуществляется через вентиляционную решетку системы общей вентиляции. Проветривание камер осуществляется на основании приказа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.02.2024 №109 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», а именно: во время прогулки проводится проветривание помещений камер, на это время все заключенные под стражу, за исключением больных выводятся из камер в прогулочные дворы. Согласно п.40 №1ОЗ-ФЗ, содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. Так же в карцере устанавливаются: металлическая койка с деревянным покрытием, которая должна прикрепляйся к стене, а на период от подъема до отбоя подниматься и запираться. Прикрепленные к полу или стене стол и табурет. Унитаз со сливным бачком. Умывальник. Полка для туалетных принадлежностей. Камерные помещения обеспечены водопроводной водой, которая соответствует санитарным нормам и подаётся централизованно из городской сети, на основании договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Камерное помещение, где содержался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карцер 38 находится в удовлетворительном техническом состоянии.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карцерном помещении № видеонаблюдение отсутствовало в виду того, что монтажные и пуско-наладочные работы по оборудованию видеонаблюдением согласно проекту, подрядчиком не были произведены.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что проводилась полная ревизия работы видеокамер и систем видеонаблюдения.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентирован Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с пунктами 23, 24 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС. На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации.

Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33). Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете знакомит с ним под роспись (пункт 34).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, находился на дисциплинарной комиссии по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей - хранение запрещенного предмета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, при проведении общего обыска в камере №, в сумке с личными вещами ФИО3 был обнаружен и изъят запрещенный к хранению и использованию в СИЗО предмет, а именно - зажигалка зеленого цвета. По факту обнаружения запрещенного предмета, ФИО3 дать письменное объяснение отказался, что зафиксировано на видеорегистратор № ss00504. Таким образом, ФИО3 хранил предмет, не включённый в перечень разрешенных в СИЗО предметов, чем нарушил п.11.5 приложения № 1 Приказа МЮ РФ № 110 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». ФИО3 свою вину признал. Видеоархив с переносных видеорегистраторов учреждения за ДД.ММ.ГГГГ «Заседание дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт -Петербургу и Ленинградской области» удален в связи с истечением срока хранения видеоинформации установленного в соответствии с Указанием УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении «Методических рекомендаций по порядку применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима и надзора), дежурных и дневной смен исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России, а так же копирования, хранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемых в надзоре (контроле) и охране за подозреваемыми, обвиняемыми осужденными, содержащимися, (состоящими на учете) в учреждениях и территориальных органах уголовно - исполнительной системы Российской Федерации, Указанием ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 65/ТО/18-220 о направлении «Методических рекомендаций по хранению, копированию и удалению видеоинформации, полученной со стационарных видеокамер и переносных видеорегистраторов, в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы Российской Федерации».

Видеоархив с переносного видеорегистратора учреждения «СТРАЖ» № SS00504 за ДД.ММ.ГГГГ удален в связи с истечением срока хранения видеоинформации установленного в соответствии с Указанием УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении «Методических рекомендаций по порядку применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима и надзора), дежурных и дневной смен исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России, а так же копирования, хранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемых в надзоре (контроле) и охране за подозреваемыми, обвиняемыми осужденными, содержащимися, (состоящими на учете) в учреждениях и территориальных органах уголовно – исполнительной системы Российской Федерации, Указанием ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 65/ТО/18-220 о направлении «Методических рекомендаций по хранению, копированию и удалению видеоинформации, полученной со стационарных видеокамер и переносных видеорегистраторов, в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы Российской Федерации».

Также, имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что видеоархив с камеры видеонаблюдения, установленной в камерном помещении № за ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения видеоархива истёк (согласно методических рекомендации по порядку копирования,- хранения и удаления архивов средств видеонаблюдения срок хранения составляет не более 30 суток).

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а"); обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б"); мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").

Обстоятельства административного дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Довод административного истца о том, что он содержался в камере с имеющими техническими и санитарными особенностями, сам по себе не является основанием для вывода о нарушении его прав, поскольку по сути, истец делает выводы об этом, только на основе собственного представления об условиях его содержания в учреждении и на основе пояснений лиц, с которыми он совместно содержался.

Исходя из того, что нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность администрации следственных изоляторов во всех случаях создавать бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, то обстоятельство, что размещение лиц по камерам в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществляется в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», суд не находит состоятельными доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Систематического и постоянного нарушения права Мамина судом не установлено, факта причинения ему физических и нравственных страданий, обстоятельства, унижающие его человеческое достоинство, в ходе рассмотрения дела установлены не были.

Ранее в судебном заседании административный истец суду пояснил, что в указанный им период времени его здоровью был причинен вред – он получил заболевание- туберкулез, вследствие чего, он в настоящее время продолжает испытывать морально ненравственные страдания, заболевание возникли ввиду ненадлежащих условий его содержания в СИЗО в 2014 г.

В соответствии с медицинскими стандартами, заражение туберкулезом происходит фекально-оральным механизмом передачи, в том числе через контакт с инфицированным лицом, если оно не является осложнением сопутствующего хронического заболевания легких вызванного поражением дыхательных функций организма.

Однако, из сути и содержания иска, и доводов истца не следует, что в период нахождения в СИЗО, он содержался в условиях, которые обостряли его хронические заболевания.

Суд отложил рассмотрение дела и предоставил истцу время для обоснования своих доводов, представления доказательств и медицинских документов.

В настоящее время Мамин освобожден по отбытии наказания, не лишен возможности самостоятельно представлять доказательства, что в полном объеме им было проигнорировано.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд учитывает, что административным истцом не приведено конкретных доказательств, которые бы подтверждали нарушения в отношении него со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение о водворении его в карцер и применении мер дисциплинарного характера является обоснованным и иных доводов, являющихся основанием для признания действий сотрудников СИЗО-1 – истцом не заявлено.

Мамин, инициируя подачу административного искового заявления, не представил доказательств своего постоянного и систематического содержания в камерном помещении с нарушением санитарных и иных норм и, как следствие, наличия со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении правил его содержания под стражей в указанном учреждении.

Систематического и постоянного нарушения прав Мамина судом не установлено, факта причинения ему физических и нравственных страданий, обстоятельства, унижающие его человеческое достоинство, в ходе рассмотрения дела установлены не были.

Доводы административного истца относительно того, что он испытывал нравственные страдания в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области объективно ничем не подтверждены, как и то, что принесение указанных страданий вызвано или могло быть вызвано допущением какого-либо нарушения со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области условий содержания административного истца под стражей в указанном учреждении, то есть довод о возможном наличии причинно-следственной связи между принесенными страданиям и действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области является несостоятельным.

Каких-

исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу были причинены моральные страдания, последним в материалы дела представлено не было.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих допущенные в отношении Мамина нарушения условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области соответствуют установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения, доказательств оспариваемых административным истцом действий административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе судебного разбирательства не представлено, что свидетельствует об отсутствии у административного истца права на компенсацию.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации по вышеизложенным обстоятельствам, учитывая отсутствие доказательств причинения Мамину нравственных страданий вследствие несоответствия условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при наличии вины сотрудников, должностных лиц учреждения, или при наличии их противоправных действий. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.ст. 218, 227 КАС РФ суд в решении может указать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае признания незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц. То есть указание на способ восстановления нарушенных прав административного истца без оценки законности таких решений невозможно.

Вопрос о взыскании в пользу административного истца соответствующей компенсации носит производный характер от основного требования, сводящегося к вопросу о законности действий администрации учреждения, в котором он содержался в рассматриваемый период.

В данном случае судом достоверно установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в конкретный период времени (2014 г.), однако в суд с иском он обратился лишь в 2025 г., по истечении 10 лет и при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные Кодексом сроки, административный истец не представил.

Кроме того, пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд, в отсутствие уважительных причин для его восстановления в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Мамину отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Александрина

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.