Дело № 2-3392/25-2025

36RS0004-01-2025-004652-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Радиной Н.П.,

при секретаре – Шалапининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,880% годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с чем истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 763 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины 6 962 руб. 90 коп.

Ввиду содержащего в исковом заявлении ходатайства о привлечении к участию в деле наследников к имуществу умершего ФИО2 к участию в деле привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным пояснениям, полагали что доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление не обоснованы. Лица, указанные в ч. 3 ст. 2 ФЗ от 07 октября 2022 года №377-ФЗ не направляли кредитору информацию о гибели (смерти) военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, подтверждающие документы не предъявляли, в связи с чем обязательство ФИО2 по кредитному договору не прекращено.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – адвокат Прокопов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменных возражениях доводам и основаниям. Поскольку смерть ФИО2 наступила в ходе СВО и в связи с его непосредственным участием в СВО, кредитный договор считается прекращенным. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,880% годовых.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям раздела 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Графиком платежей установлена периодичность платежа – 13-15 число каждого месяца, размер платежа – 4 229 рублей 15 копеек, последний платеж – 4 582 рубля 67 копеек.

Обязательства перед Банком по названному договору не исполнены, ввиду чего у него образовалась задолженность, состоящая из: суммы основного долга –125 923 руб. 22 коп.; просроченная задолженность по процентам – 72 839 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2, проходивший военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации погиб вследствие травмы полученной при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной республики, Луганской Народной республики и Украины, что подтверждается справкой <данные изъяты>, справкой о захоронении от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским свидетельством о смерти, справкой о смерти.

В архиве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, согласно которому наследство после его смерти приняла мать – ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела.

В силу положений ч. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то обстоятельство, что лица, указанные в ч. 3 ст. 2 ФЗ от 07 октября 2022 года №377-ФЗ не направляли кредитору информацию о гибели (смерти) военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, подтверждающие документы не предъявляли, в связи с чем обязательство ФИО2 по кредитному договору не прекращено.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Особенности исполнения обязательств по кредитным договорам лицами, принимающими (принимавшими) участие в специальной военной операции, а также членами их семей, установлены Федеральным законом от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 377-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).

Действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 377-ФЗ).

К членам семей вышеуказанных граждан, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» относятся - супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона с 7 октября 2022 года N 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если о погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специально военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договора (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Поскольку гибель ФИО2 наступила после ДД.ММ.ГГГГ, гибель имела место при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, ФИО1 является членом семьи ФИО2 в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 05 августа 2025 года.

Судья