2-7/2023 (2-157/2022; 2-6115/2021;)

N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения доли недействительной, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... вступила в брак с ФИО. В собственности у ФИО. был земельный участок и дом по адресу .... В ... году ФИО на основании договора дарения подарил ФИО2, а ФИО2 приняла в дар ? доли указанного жилого дома. ... ФИО. умер. ФИО2 обратилась к нотариусу для вступления в наследство, однако стало известно, что ... ? доля спорного дома оформлена в собственность за ФИО3 на основании договора дарения от .... Получив копию указанного договора дарения, истец обнаружила, что подпись в договоре не соответствует подписи ФИО

Истец просит суд признать сделку(договор дарения ? доли дома расположенного по адресу ...) заключенной между ФИО. и ФИО3 недействительной; применить последствия недействительности сделки в виде возврата ? доли дома, расположенного пол адресу ..., в собственность ФИО. как надлежащему собственнику указанной доли; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы 266 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4 ич, ФИО4.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация г.Оренбурга, ТУ Росимущества в Оренбургской области.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Ранее участвующая в судебном заседании суду пояснила, что в период с ... года состояла в зарегистрированном браке с ФИО. от брака имеется двое детей. Совместно начали проживать с ... г., сначала по ... в квартире, а после того как построился дом проживали в нем совместно до смерти ФИО., о расторжении брака с ФИО. ей стало известно только в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, до смерти ФИО проживал в их совместном доме со своей семьей. У ФИО. в ..., году был диагностирован ..., он вылечился, последние лет 6-7 назад у него начались сильные головные боли, емустановилось плохо, истец вызывала ему скорую помощь, несколько раз был .... С каждым годом состояние здоровья ФИО ухудшалось, а в последний год жизни его состояние здоровья резко ухудшилось, не всегда узнавал родных, ругался, буйно и неадекватно реагировал на таблетки, отказываясь их принимать, пенсию получал на дому, проставляя галочку, из дома не выходил, имел трудности с передвижением, появились друзья и из дома пропадали вещи, отношения с ФИО3, его родной сестрой были натянутыми, редко общались, испытывали друг к другу неприязнь.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Ранее участвующая в судебном заседании суду поясняла, что приходится родной сестрой умершему ФИО, с которым у нее с детства сложились теплые, родственные отношения. В ... году, когда отношения между ФИО. и его супругой ФИО2 испортились, ФИО предложил ФИО3 заключить договор дарения ? доли спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, где он проживал со своей семьей: женой и двумя детьми. После составления договора, на его регистрацию они не обращались. Только в ... году обратились в МФЦ за регистрацией договора дарения, где государственным регистратором были установлены ошибки в договоре. Этим же днем в здании МФЦ договор дарения исправен (составлен новый договор), который был предоставлен на государственную регистрацию. ФИО. был доставлен к зданию МФЦ по месту его регистрации на инвалидной коляске, сотрудник МФЦ спускался к нему лично, чтобы установить его личность. После чего, договор дарения был зарегистрирован. В период регистрации права в регистрирующем органе, ФИО. умер. До его смерти ФИО3 осуществляла за ним уход. С ее слов, более 10 лет он проживал с ней совместно, по состоянию здоровья был бодр, помутнений в рассудке не было, на фотографиях всех узнавал, мог вести беседу, рассуждать, шутить. Намерением подарить ? долю в праве собственности на спорное имущество послужили ссоры с бывшей супругой.

Третье лицо ФИО4 ич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что с каждым годом состояние здоровья его отца ухудшалось. Из последних воспоминаний о нем, ФИО4 пояснил, что отец пытался ему что-то сказать, но у него не получалось, так как звуки не складывались в буквы, а буквы в слова. В таком состоянии его отец не мог подписывать документы.

Третьи лица ФИО4, ФИО4, Управление Росреестра по Оренбургской области, Администрация г.Оренбурга, ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Заслушав представителя ответчика в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2.п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Одним из способов защиты нарушенного права является признение оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Материалами дела установлено, что ... между истцом и ФИО. зарегистрирован брак, от брака имеется двое детей.

На основании решения от ... мирового судьи судебного участка № ... брак между М-выми расторгнут., о чем Управлением записи актов гражданского состояния администрации ... выдано свидетельство о расторжении брака за актовой записью N от ....

ФИО. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N по адресу: ....

... между ФИО и ФИО2 заключен договор дарения жилого дома, согласно которому, последней принята в дар ? доля жилого дома литер А2, одно-двухэтажного с подвалом под частью дома, расположенного по адресу: .... Право собственности надлежащим образом зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, а также материалы правоустанавливающих документов.

... между ФИО и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому последней перешла в дар ? доля земельного участка с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N по адресу: .... Право собственности надлежащим образом зарегистрировано ..., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, а также материалы правоустанавливающих документов.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец оспаривал факт подписания ФИО. договора дарения от ..., утверждая, что ФИО. по состоянию своего здоровья не мог заключать и подписывать договора, в связи, с чем по ходатайству истца судом была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая и почерковедческая экспертиза, производство почерковедческой экспертизы поручено эксперту ООО «Агентству экспертиз и оценки «ПРАЙД» ФИО6.

Согласно заключению эксперта № N от ...2022 года, подпись от имени ФИО., расположенная в договоре дарения от ... выполнена самим ФИО

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы N от ... поскольку оно обосновано экспертом, составлено на основании представленных материалов дела и образцах подписи ФИО, представленных в качестве образов для исследования, проставление подписи в которых сторонами не оспаривалось.

Суд признает заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно не опровергнуто другими доказательствами, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы судебной почерковедческой экспертизы не противоречат заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также согласуются с доводами ответчика и с представленными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку заключения составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, большим стажем работы по специальности, заключение составлено полно, выводы обоснованы, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал для сравнительного исследования, проставление подписей в которых ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, из искового заявления, а также пояснений стороны истца следует, что ФИО. во время регистрации договора дарения, как и до его составления, находился в состоянии, не позволяющем подписывать документы и заключать сделки, поскольку на протяжении длительного времени принимал лекарственные препараты, страдал рядом заболеваний, которые могут оказать влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, а согласно заключения почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись от имени ФИО. в договоре дарения выполнена им самим, вместе с тем, отмеченные диагностические признаки свидетельствуют о выполнении исследуемой подписи под действием каких-то «сбивающих» факторов, в числе которых могли быть изменения организма или болезни.

Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

Как установлено правилами ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, из вышеприведенных норм закона следует, что необходимым условием действительности сделки является ее соответствие волеизъявлению лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в ст. 177 ГК РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

Сторонами в подтверждение своих доводов представлены следующие доказательства.

Из представленных медицинских документов следует, что с ... ФИО. наблюдался в медицинских организациях. В ... году диагностирован ..., проведена операция. Регулярно проходил обследование врача ..., в статусе психических расстройств отмечено не было, в ... году перенес ... правой руки, нарушением речи на фоне подъема артериального давления. Поставлен диагноз: состояние после ТИА на фоне гипертонического криза в бассейне левой СМА с нарушением речи и парезом правой руки. Хр.ДЭП 2 ст. сложного генеза (...), .... .... В ... году осматривался врачом-неврологом с жалобами на головную боль, плохой сон. Проходил курс химиотерапии, установлена ... группа инвалидности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что знала ФИО. как брата ее соседки ФИО3, часто приходила к ней в гости, где видела ФИО который проживал длительное время совместно с ответчиком, делился тем, что подарил сестре половину своего дома. Знала, что ФИО имел ... заболевание, вместе с тем, до конца жизни был в ясном сознании.

Не доверять допрошенным свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307-308 УК РФ, подписка отобрана, показания свидетелей не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, из показаний свидетелей, а также показаний сторон с достоверностью не следует, что ФИО. не имел намерений подарить причитающуюся ему ? долю в праве собственности в доме и земельном участке и не заключал договор дарения, а также, что не осознавал характер своих действий и руководил ими, поскольку как свидетели, так и участники процесса не обладают специальными познаниями, в этой части их показания могли быть учтены в совокупности с другими доказательствами, а также использованы при проведении судебной медицинской психолого- психиатрической экспертизы состояния ФИО. на момент заключения договора дарения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для правильной оценки состояния ФИО., наличия у него способности в момент совершения оспариваемой сделки понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена судебная комплексной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой было поручено ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N.

Согласно заключению проведенной по делу однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ... г. Министерства здравоохранения РФ ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N» ФИО на ... и на ... каким-либо психическим расстройством не страдал, поскольку как показывает анамнез материалов гражданского дела и предоставленной медицинской документации, в психическом состоянии ФИО4 не зафиксировано ни слабоумия, ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных, в том числе временных болезненных психических расстройств. В связи с отсутствием психического расстройства, ФИО как на момент составления договора дарения от ... так и на момент совершения оформления регистрации права от ... не был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими, мог осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых им действий, свободно и осознано мог определить цель сделки, самостоятельно принимать решение по ее достижению и руководил действиями по реализации этого решения.

Эксперты ответили на все поставленные судом вопросы в полном объеме. Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, обладающих специальными познаниями, имеющих необходимую квалификацию и многолетний стаж экспертной работы; заключение комиссии экспертов научно обоснованно, базируется на специальных познаниях в области судебной медицины, психологии и психиатрии, основано на изучении всех имеющихся медицинских документов, касающихся состояния здоровья ФИО анализе показаний свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, при этом заинтересованности комиссии экспертов в исходе дела не установлена, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание заключения амбулаторной и стационарной экспертиз в совокупности представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд дает оценку данному заключению, как это предусмотрено ч. 3 ст. 86, 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Как видно из медицинских документов, ФИО действительно страдал различными видами заболеваний, в связи с чем, принимал лечение. Вместе с тем, каких-либо отклонений психического состояния ФИО не позволяющих осознавать значение своих действий и руководить ими в момент заключения сделки и ее оформления, а также осознавать факт заключения и подписания договора дарения, не установлено и в медицинских документах не отражено.

Со стороны истца заключение проведенной по делу судебной экспертизы ничем оспорено не было, суд не нашел оснований усомниться в достоверности экспертного заключения, составленного специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их выводы аргументированы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного ФИО2 по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, мог ли ФИО. на момент подписания договора понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку совокупностью проанализированных судом доказательств бесспорно подтверждено совершение ФИО сделок в состоянии, когда он мог в полной мере понимать значения своих действий и руководить ими, что свидетельствует о наличии у него волеизъявления на заключение данной сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу о действительности оспариваемой сделки и отсутствие оснований для признания ее недействительной в силу ст. 177 ГК РФ.

Утверждая об обратном, ФИО2 каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы психолого-психиатрической экспертизы, явно свидетельствующих о том, что на момент составления договора дарения ФИО. не мог полностью понимать правовую природу сделки и действительно не желал продать свою недвижимости в суд не представлено.

Свидетельскими показаниями установлены определенные факты, свидетельствующие об особенностях поведения ФИО совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним. Вместе с тем, совокупностью свидетельских показаний не подтверждается, что в момент совершения сделки ФИО находился в таком состоянии, в котором не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. При этом, судом учитывается, что свидетели не обладают специальными познаниями для оценки психического, психиатрического состояния ФИО., об обстоятельствах заключения сделки знают со слов иных лиц, личное участие в совершении оспариваемой сделки не принимали, при сделке не присутствовали. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства, его степени и влияния на осознание своих действий и их правовых последствий, требовало именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

Кроме того, как следует из экспертного заключения, все имеющиеся в деле свидетельские показания, учтены и оценены экспертами при разрешении вопросов.

При этом, со стороны истца не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что в юридически значимый момент - в момент оформления сделки ФИО. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что вело бы к признанию сделки недействительной.

В связи с чем, не имеется оснований для признания недействительным договора дарения от ... не имеется.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда ... от ... в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ... регистрировать все сделки по отчуждению в отношении ? доли дома, расположенного по адресу (местоположение): ..., кадастровый N.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанных норм суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно отпала необходимость в их применении и обеспечительные меры подлежат снятию согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ по вступлении решения Ленинского районного суда ... от ... в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения доли недействительной, применения последствий недействительности сделки, - отказать.

Меры обеспечения исковых, принятых определением Ленинского районного суда ... от ... в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ... регистрировать все сделки по отчуждению в отношении ? доли дома, расположенного по адресу (местоположение): ..., кадастровый N отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: Перовских И.Н.