Судья: Бабакова А.В. УИД 61RS0003-01-2023-000138-53

Дело № 33а-10878/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Вервекина А.И., Капитанюк О.В.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, за ФИО1 в 2020 году зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, марка/модель: БМВ Х5 XDRIVE35I, VIN, дата регистрации права 25 марта 2011 года, дата утраты права 12 февраля 2020 года;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, марка/модель: БМВ Х6 XDRIVE30D, дата регистрации права 25 февраля 2020 года;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, марка/модель: TOYOTA CAMRY, год выпуска 2021, дата регистрации права 19 мая 2021 года.

В данной связи налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог за 2020 год в размере 19423,02 руб. и направлено налоговое уведомление № 37115911 от 1 сентября 2021 года со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2021 года, однако в установленный срок сумма транспортного налога ФИО1 не уплачена.

Выставленное налоговым органом ФИО1 требование № 46878 от 14 декабря 2021 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 19423,02 руб. в срок до 27 января 2022 года налогоплательщиком не исполнено.

16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 19423,02 руб., отмененный 6 июля 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 19 423,02 руб.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2023 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области удовлетворены, с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 25 по Ростовской области взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 19 423,02 руб.

Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 776,92 руб.

В поданной апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Как указал административный ответчик в поданной апелляционной жалобе, определение мирового судьи об отмене судебного приказа датировано 6 июля 2022 года, однако административное исковое заявление подано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону 16 января 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока, истекшего 9 января 2023 года.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области ФИО2 указала, что согласно реестру почтовых отправлений, административное исковое заявление было направлено в суд 12 января 2023 года, то есть за истечением установленного законом срока. По мнению представителя налогового органа, нарушение срока на обращение в суд с административным исковым заявлением было вызвано большой загруженностью и недостатком служебных единиц в налоговом органе, в связи с чем представитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отсутствие административного ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статей 150, 289 КАС Российской Федерации.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания, предусмотренные статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя административные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции отклонил доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, исходя из того, что административное исковое заявление поступило в отделение 3 января 2023 года, то есть в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании статьи 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (пункт 1).

Под имуществом в названном Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

По общему правилу (статья 357 НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Статья 358 НК РФ относит к объектам налогообложения транспортным налогом автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В свою очередь, пунктом 3 части 1 статьи 48 НК Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно части 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 части 2 статьи 48 НК Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК Российской Федерации и статьей 286 КАС Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно представленным в материалы дела сведениям за физическим лицом ФИО1 в налоговый период 2020 года были зарегистрированы несколько транспортных средств.

Абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

7 октября 2021 года в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 37115911 от 1 сентября 2021 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год в размере 19423,02 руб. в срок до 1 декабря 2021 года, однако в установленный в уведомлении срок административный ответчик исчисленный налог не уплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога 22 декабря 2021 года ответчику было направлено требование № 46878 от 14 декабря 2021 года об уплате транспортного налога в срок до 27 января 2022 года, которое административным ответчиком не исполнено.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу и пени в установленный срок послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону.

16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 19 423,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 6 июля 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Следовательно, с учетом приведенных положений налогового законодательства, с заявлением о взыскании соответствующих недоимок Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области должна была обратиться в суд не позднее 9 января 2023 года.

Однако исковое заявление в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону о взыскании транспортного налога за 2020 год Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области направлено, по почте в адрес мирового судьи только 12 января 2023 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 48 НК Российской Федерации, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Данный факт не отрицался в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и представителем административного истца ФИО2

Как указал КС Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), что направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий у органа публичной власти, обладающего необходимой материально-технической базой и ресурсами для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, в том числе для своевременного обращения в суд, не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления такового (в том числе по уважительной причине) в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового – об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 19 423,02 руб. - оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Вервекин А.И.

Судья Капитанюк О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.