ДЕЛО /номер/
УИД 52RS0043-01-2025-000293-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Клочковой К.С.,
при секретаре судебного заседания Ивановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2025 по исковому заявлению Газпромбанка (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, пени.
В обоснование иска указывал на то, что /дата/ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 264 300 руб. на срок по /дата/ включительно с уплатой 10,8 % годовых.
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от /дата/ на сумму 264 300 руб.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12 числа каждого текущего календарного месяца за период с 13 числа предыдущего календарного месяца по 12 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее /дата/.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от /дата/, в котором потребовал погасить всю задолженность в срок до /дата/, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.
Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: /дата/ образовалась непрерывная просроченная задолженность, наступил срок возврата кредита по кредитному договору. Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/ основного долга по кредитному договору.
По состоянию на /дата/ размер задолженности по кредитному договору составил 54 537,66 руб., из которых: 54 537,66 руб. – просроченный основной долг.
Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые оставлены без внимания.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд:
- расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/ с даты вступления решения в законную силу;
- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 54 537,66 руб., из которых: 54 537,66 руб. – просроченный основной долг;
- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.;
- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с /дата/ по дату расторжения кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д. 7).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску также не представлены.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, /дата/ АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/. В соответствии с и. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 264 300 руб. на срок по /дата/ включительно с уплатой 10,8 % годовых.
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от /дата/ на сумму 264 300 руб.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 13 числа каждого текущего календарного месяца за период с 13 числа предыдущего календарного месяца по 12 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее /дата/.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от /дата/, в котором потребовал погасить всю задолженность в срок до /дата/, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.
Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: /дата/ образовалась непрерывная просроченная задолженность, наступил срок возврата кредита по кредитному договору.
Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/ основного долга по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:
- двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;
- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Сеченевского судебного района /адрес/. /дата/ мировым судьей судебного участка Сеченевского судебного района /адрес/ вынесен судебный приказ /номер/. /дата/ вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ.
По состоянию на /дата/ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 54 537,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 54 537,66 руб.
Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые оставлены без внимания.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор, учитывая представленные в материалы дела доказательства, положения пункта 3 ст. 154, ст. ст. 309, 819, 809 - 811, п. 1 ст. 432, ст. 450, 452 ГК РФ и установив, что обязательства по выдаче кредита истцом исполнены, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Газпромбанк» о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от /дата/ по состоянию на /дата/ в сумме 54 537,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 54 537,66 руб.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с /дата/ по дату расторжения кредитного договора.
Поскольку кредитный договор ответчиком не исполнен, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Заявленное банком требование о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 24 000 руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Газпромбанк» в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Газпромбанка (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1 (паспорт /номер/) со дня вступления в законную силу решение суда.
Взыскать с ФИО1 (паспорт /номер/ в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 54 537,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 54 537,66 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт /номер/) в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт /номер/) в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору /номер/-ПБ/19 от /дата/ в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с /дата/ по дату расторжения кредитного договора.
Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявление об отмене заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Клочкова К.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года.
Судья Клочкова К.С.