Дело № 2-611/2025 УИД 64RS0046-01-2025-005224-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Зотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29 июля 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 339 174 руб. на срок по 14 июля 2025 года с взиманием платы за пользование кредитом 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в связи с чем по состоянию на 01.08.2025 общая сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 338 915,94 руб. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследником является сестра ФИО1.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2022 года по состоянию на 1 августа 2025 года в сумме 338 915,94 руб., из которых: 293 549,02 руб. – основной долг, 45 028,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 45,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 293,54 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 973 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представила платежные документы об оплате задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2022 года в размере 341 932,38 руб.

Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 339 174 руб. на срок по 14 июля 2025 года с взиманием платы за пользование кредитом 11 % годовых, возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 9-11).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в связи с чем по состоянию на 01.08.2025 общая сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 338 915,94 руб. (л.д. 18-19).

ФИО2 свои обязательства перед банком по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 1 августа 2025 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2022 года в размере 338 915,94 руб., из которых: 293 549,02 руб. – основной долг, 45 028,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 45,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 293,54 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, её наследником является сестра ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 28-71).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу п. 4 ст. 1152, ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).

Поскольку наследник умершей ФИО2 – ответчик ФИО1 приняла наследство, то она отвечает по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 платежные документы об оплате задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2022 года в размере 341 932,38 руб. (л.д. 88, 95, 96).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2022 года у ответчика отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору оплачена ответчиком ФИО1 после подачи искового заявления, то с неё в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 973 руб. (л.д. 12).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2022 года отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 973 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем обращения с жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья М.Н. Лоскутова