Дело № 2-1435/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ» к Соловьевой Эрдэнэчимэг о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что между АО «АЛЬФА БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № F0TDRC20S20030201547 от 02.03.2020, на сумму 65 000 руб., под 39,99% годовых. 18.04.2023 АО «АЛЬФА БАНК» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований). Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила: 66 656,27 руб., из которых - 61 306,50 руб. - сумма основного долга, 4 002,69 руб. – проценты, 1 347,08 руб. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца - ООО «ПКО ТРАСТ», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - АО «АЛЬФА БАНК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «АЛЬФА БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № F0TDRC20S20030201547 от 02.03.2020, с лимитом кредитования - 65 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № F0TDRC20S20030201547 от 02.03.2020, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 39,99% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним – 49,99% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, также пунктом 13 согласована сторонами возможность уступки права кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

18.04.2023 между АО «АЛЬФА БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор цессии уступки прав (требований) № 47/361ДГ, по условиям которого Банк передал ООО «ПКО «ТРАСТ» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии уступки прав (требований) № 47/361ДГ к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета исковых требований, расчета взыскиваемых сумм следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору составила: 66 656,27 руб., из которых 61 306,50 руб.- сумма основного долга, 4 002,69 руб. – проценты, 1 347,08 руб. – неустойка.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу истца в размере 66 656,27 руб., из которых: 61 306,50 руб.- сумма основного долга, 4 002,69 руб. – проценты, 1 347,08 руб. – неустойка.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 66 656,27 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Соловьевой Эрдэнэчимэг о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Эрдэнэчимэг в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору F0TDRC20S20030201547 от 02.03.2020 в размере 66 656,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 30.09.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.