Дело № (№)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке наследования, суд,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке наследования, в обоснование требований указала следующее, ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО2. После смерти супруги открылось наследство, которое было принято истцом в установленный законом срок. В конце ДД.ММ.ГГГГ среди документов был обнаружен договор купли - продажи квартиры, в которой истец в настоящее время проживает и согласно договора, квартира была приобретена супругой. При оформлении наследства данный договор нотариусу не предоставлялся. Истец обратился к нотариусу нотариального округа Усть-Таркского района для получения консультации в отношении принадлежащей супруге квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нотариус пояснил, что наследственное дело окончено, истец, как наследник не может подтвердить принадлежность наследственного имущества наследодателю, предоставленный нотариусу договор купли- продажи спорной квартиры, правоустанавливающим документом не является, так как не зарегистрирован в Усть-Таркском сельском совете и государственным нотариусом Усть-Таркской нотариальной конторе на момент совершения сделки и не отвечает предъявляемым требованиям. Истец ссылается на ст. 135,239 ГК РСФСР, ст.551 ГК РФ. При совершении сделки договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке; впоследствии имели место обстоятельства, препятствующие совершению указанных действий ликвидация организации продавца. На данную квартиру были изготовлены технические документы, технический план. Общая площадь квартиры <данные изъяты> Истец ссылается на ст. 12,8 ст. 218, ст. 223 ГК РФ Продавец распорядился принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, продав его ФИО2 оформив договор купли продажи в простой письменной форме. На дату составления договора в соответствии со ст. 550 ГК РФ было предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Истец лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, из-за отсутствия регистрации договора купли продажи в Усть-Таркском сельском совете и нотариальной конторе. Получить документы, подтверждающие право собственности на квартиру, в ином порядке невозможно, поэтому по делу необходимо вынесение судебного решения. Согласно уведомления из ЕГРН сведения о спорной квартире отсутствуют. К спорной квартире прилегает земельный участок, категория земель земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадью: <данные изъяты> Данный земельный участок принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. Истец просит суд: признать договор на передачу квартиры принадлежащей Усть-Таркскому РАЙПО в собственность ФИО2, продажу квартиры, зарегистрирован в организации от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между администрацией райпо в лице председателя правления райпо ФИО3 и ФИО2 расположенной по адресу <адрес>, действительным. Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> в наследственную массу умершей ФИО2. Признать за мной ФИО1 в порядке наследования право собственности на объект недвижимости, квартиру, общей <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил провести заседание в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа Усть-Таркского района ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отводов суду не имеет.

Суд исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса РФ, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства. Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности статья 1112 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела, судом усмотрено, что истец и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д. 12.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ. Наследник, обратившийся с заявлением о принятии наследства один супруг ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> Право истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю (постоянного) пользования землей № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о включении в наследственную массу объекта недвижимости и признании на него права собственности, суд приходит к следующему.

Истец и умерший наследодатель проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждает сведениями лицевых счетов похозяйственных книг с 1991года.

Разрешая доводы истца о признании договора действительным, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что на основании договора на передачу квартиры принадлежащей Усть-Таркскому РАЙПО в собственность ФИО2. Договор заключен между администрацией райпо, в лице председателя правления райпо ФИО3 и ФИО2. Умершая ФИО2 выкупила квартиру на <адрес> за <данные изъяты> на основании постановления правления № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже жилья в райпо», договор имеет печать регистрации в организации от 11.04.1994г., подписи сторон.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд разрешая требования истца о признания договора обмена действительным и признании права собственности на квартиру, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. В соответствии с п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Данный договор не зарегистрирован в администрации Усть-Таркского сельсовета уполномоченного на регистрацию договоров до 2000 года до создания в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. Регистрация договоров перехода права собственности до создания органов юстиции на территории Усть-Таркского сельсовета осуществляли органы местного самоуправления администрация сельсовета.

Судом истребованы сведения о трудовой деятельности наследодателя в Усть-Таркском Райпо, из которых установлено, что ФИО5, фамилия наследодателя до замужества принята в Усть-Таркское торговое предприятие после окончания кооперативного училища с ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО2 увольняется с ДД.ММ.ГГГГ. Вновь трудоустраивается в безалкогольный цех структурное подразделение РАйпо с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по сокращению численности штатов с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из сведений отдела архивной службы администрации Усть-Таркского района от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в похозяйственных книгах с. Усть-Тарка за <адрес> в лицевом сете № имеются сведения о работе ФИО2 в Усть-Таркском Райопо, а также сведения о жилом доме являющими собственностью Усть-Таркского Райпо Усть-Таркского района.

Усть-Таркское Райпо ликвидировано на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в налоговом органе, что подтверждается исторической справкой и сведениями архива.

Судом при анализе договора установлено, что требования к письменному договору соблюдены, суд приходит к выводу, что пороки установленные судом, в силу тех обстоятельств об отсутствии регистрации договора в рассматриваемом случае не влекут его недействительность. Поскольку судом исследована совокупность доказательств, из которых следует, что истец вместе с наследодателем поживали в доме принадлежащем Усть-Тарскому Райпо, в период трудовых отношений наследодатель выкупила квартиру в которой проживала, фактически до своей смерти проживала вместе с истцом в спорной квартире, прав требований к объекту недвижимости со стороны третьих лиц судом не установлено, и из материалов дела не следует.

Из материалов дела установлено, что спорная квартира на балансе администрации Усть-Таркского сельсовета не состоит, администрация не обращалась с заявлением в суд о признании квартиры бесхозяйной, что подтверждается справкой администрации сельсовета, квартира на баланс администрации не передавалась.

Судом установлено, что брак заключен между истцом и наследодателем 06.11. 1980 года, соответственно квартира приобретенная супругой в период браке является совместно нажитым имуществом.

Согласно 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Также судом из материалов наследственного дела заведенного после смерти наследодателя окончено. Спорная квартира не включена в наследственную массу, в вязи с тем, что договор имеет пороки в его регистрации, нотариусом отказано во включении в наследственную массу, в связи отсутствием подтверждения принадлежности имущества наследодателю.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой, как собственной, несет бремя содержания принадлежащего имущества, что подтверждается материалами дела.

Ответчик и третьи лица по делу не заявляют самостоятельных требований относительно права собственности.

Из кадастрового паспорта плана на объект недвижимости судом усмотрено, что объект недвижимости квартира, назначение объекта недвижимости квартира, общая площадь 78,8 кв.м.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, каких –либо сомнений в том, что наследодатель приобрела право собственности на спорную квартиру суда не имеется, в течение жизни добросовестно, открыто, непрерывно владела квартирой, как собственной, которую приобрела по договору купли-продажи, у суда не имеется оснований для признания данного договора порочным или не действительным.

Право отказа от наследства наследника, принявшего наследство юридически, законом не предусмотрено.

Суд анализируя доказательства приходит к выводу, что супруг наследодателя ФИО1 своевременно в течение шести месяцев после смерти супруги, что подтверждается сведениями миграционного учета, фактически вступил во владение и пользование имуществом, оставшимся после ее смерти. Совершил действия по управлению, пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу к квартире, земельный участок находится в его собственности. Обратился к нотариусу в установленный срок.

Из данных обстоятельств судом усмотрено, что переживший супруг ступил в права наследования умершей супруги.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и оснований не доверять им, у суда нет.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке наследования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи (передаче) квартиры Усть-Таркского РАЙПО заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 действительным.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в наследственную массу оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, документ удостоверяющий личность паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Усть-Таркского района Новосибирской области код подразделения № в порядке наследования право собственности на объект недвижимости <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.