Гр.дело №2-562//2022
61RS0053-01-2022-000746-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 7 декабря 2022 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.
при секретаре Субоновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО3-Аникина Алексея Юрьевича к ОА "Совкомбанк страхование", третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за вред, причиненный имуществу, в размере 130150 рублей
УСТАНОВИЛ :
Представитель ФИО3-ФИО4 обратился в суд с иском к ОА "Совкомбанк страхование", третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микро- финансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за вред, причиненный имуществу, в размере 130 150 рублей.
Обосновав заявленные требования следующим образом.
16 декабря 2020 года, в 16 часов 30 минут, на <адрес>, водитель ФИО, управляя транспортным средством ВАЗ 210750, государственный регистрационный номер № регион, не справился с управлением, допустил наезд на отбойное ограждение, после чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным транспортным средством ВАЗ 111130,государственный регистра- ционный номер <***>, под управлением ФИО3 Транспортному средству ФИО3 в результата дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия на момент аварии застрахована. ФИО3, в лице представителя ФИО4, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб причиненный транспортному средству в страховую компанию ОА "Совкомбанк страхо- вание"-27 мая 2021 года, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-п. 17 июня 2021 года, ОА "Совкомбанк страхование", без учета пакета документов, предоставленных ФИО3, уведомило последнего о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП, а также сведений об участниках ДТП с указанием характера повреждений транспортных средств. При этом, 18 июня 2021 года, ОА "Совкомбанк страхование" был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. 2 августа 2021 года, ФИО3, в лице представителя ФИО4, обратился в ОА "Совкомбанк страхование" с претензией, содержащей требование об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 95 600 руб. 24 августа 2021 года, ОА "Совкомбанк страхование" повторно уведомило ФИО3, в лице представителя ФИО4, о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонару- шении в отношении виновника ДТП, а также сведений об участниках ДТП с указанием характера повреждений транспортных средств. После чего, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства. 25 января 2022 года, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-174300/5010-012 требования ФИО3 удовлетворены частично, с ОА "Совкомбанк страхование" взыскано страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства в сумме 52 059 руб.60 коп. Решение финансового уполномоченного исполнено 22 февраля 2022 года. 2 февраля 2022 года, ФИО3 обратился в ОА "Совкомбанк страхование" с заявлением о выплате неустойки, в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты, а также финансовой санкции. После чего, 9 марта 2022 года, ФИО3 направил в страховую компанию претензию. ОА "Совкомбанк страхование" уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, 26 апреля 2022 года ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 с требованием о взыскании неустойки, а также финансовой санкции в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Решением финансового уполномоченного по правам потре- бителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-22-48075/5010-004 от 23 мая 2022 года в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ОА "Совкомбанк страхование" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и финансовой санкции-отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-22-48075/5010-004 от 23 мая 2022 года, ФИО3, в лице представителя ФИО4, ссылаясь на требования 309,330,332 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования пункта 21 статьи 12, статью 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в суд с требованием о взыскании ОА "Совкомбанк страхование" неустойки в сумме 130150 руб.
ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся 7 декабря 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведе- ния- не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО3
Представитель ФИО3- ФИО4 исковые требования Гуро- ва А.Е. о взыскании с ОА "Совкомбанк страхование" неустойки в сумме 130150 руб. подержал в полном объеме. Пояснив, что ФИО3 обратился в АО с требованием о выплате страхового возмещения. 27 мая 2021 года, страховщиком требование ФИО3 было получено. Соответственного с 28 мая начался 20 –ти дневный срок, который окончился 17 июня 2021 года. Страховщиком, несмотря на своевременное обращение ФИО5, с предоставлением всех необходимых документов, в связи с повреждением транспортного средства- выплата страхового возмещения не была произведена. ФИО5 в адрес страховщика была направлена претензия, после чего ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному. Реше- нием финансового уполномоченного с ОА "Совкомбанк страхование" в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 52 059 руб.60 коп. Решение финансового уполномоченного исполнено 22 февраля 2022 года. 2 февраля 2022 года, ФИО3 обратился в ОА "Совкомбанк страхование" с заявлением о выплате неустойки, в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты, а также финансовой санкции. Затем, ФИО3 направил в страховую компанию претензию. ОА "Совкомбанк страхование" уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, а также финансовой санкции в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Решением финансового уполномоченного в удовлетворе- нии требований ФИО3 о взыскании с ОА "Совкомбанк страхование" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и финансовой санкции-отказано. ФИО3 не согласен с данным решением, так как ОА "Совкомбанк страхование" в установленные законом сроки не произвело выплату страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства.
Представитель ОА "Совкомбанк страхование" в судебное заседание, состоявшееся 7 декабря 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ОА "Совкомбанк страхование", с учетом доводов изложенных в возраже- ниях на требования ФИО3
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (АНО "Служба финансового уполномоченного"), в судебное заседание, состоявшееся 7 декабря 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения посредством направления почтового уведомления, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34663073020428- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие финансового уполномоченного, а также представителя финансового уполномоченного с учетом возражений на заявленные требования.
Суд, выслушав представителя ФИО3-ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно требований статьи 1 Федерального закона "Об уполномочен-ном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ (далее Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномо-ченным.
Должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потреби-телей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения) ( часть 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).
Согласно требования статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: взыскания неустойки.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В части 1 статьи 27 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень случаев прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.
Прекращение рассмотрения обращения в связи с требованием о взыскании неустойки частью 1 статьи 27 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ не установлено.
Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций, и не могут быть прекращены в соответствии со статьей 27 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ.
С учетом вышеизложенного,требование о взыскании неустойки, начис- ленной в связи с нарушением порядка осуществления страхового возме- щения (ненадлежащего исполнения обязательств), подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
В статье 16 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ определен порядок направления обращений потребителей финансовых услуг.
В силу требований пункта 3 статьи 25 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Как установлено в судебном заседании, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее финансового уполномоченного) №У-22-48075/5010-004 от 23 мая 2022 года в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ОА "Совкомбанк страхование" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также финансовой санкции-отказано ( л.д.12-16 т.1)
ФИО3 не согласившись с принятым финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых решением, обратился в Семикаракор- ский районный суд 5 июля 2022 года, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных частью 1 статьи 26 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в силу вышеизложенного, доводы представителя финансового уполномоченного о пропуске ФИО3 срока на обжалование решения финансового уполномоченного -несостоятельны.
При принятии решения, финансовым уполномоченным по правам потре- бителей финансовых услуг ФИО2 учтено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место 16 декабря 2020 года, действиями водителя ФИО, управлявшего транспортным средством ВАЗ 210750, государственный регистрационный номер № регион, были причинены повреждения автомобилю под управлением ФИО3- ВАЗ 111130, государственный регистрационный номер №.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОА "Совкомбанк страхование" по договору ОСАГО серия ХХХ №; гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО серия РРР № (л.д.190 -191т.1).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ).
В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно пункта 2 статьи 22 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финан- совой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения ( пункт 2 статьи 23 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем, согласно пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу требований абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требований п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержден- ных Центральным Банком России от 19 сентября 2014 года № 431, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании, установлено, что 23 мая 2021 года, ФИО3 обратился в АО "Совкомбанк страхование" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив документы предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (л.д.170,172 т.1), в том числе копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 декабря 2020 года (л.д.177 т.1), копию постановления о продлении срока административного расследования от 15 января 2021 года (л.д.178-179т.1); копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи по подследственности в СО ОМВД <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д.182-184 т.1)
Обращение ФИО3 получено АО "Совкомбанк страхование", как следует из материалов дела- отчета об отслеживании EMS отправления №-27 мая 2021 года ( л.д.175 т.1).
17 июня 2021 года, АО "Совкомбанк страхование", рассмотрев заявле- ние ФИО3 о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16 декабря 2020 года, несмотря на предоставленный ФИО3 пакет документов, направило в адрес последнего предложение о предоставлении постановления по делу об административном правонару- шении в отношении виновника ДТП, а также сведений об объеме и характере повреждения автомобилей-участников ДТП (л.д.72,79 т.1).
После чего, 17 июля 2021 года, ФИО3 обратился в АО "Совкомбанк страхование" с заявлением-претензией о выплате страхового возмещения в сумме 95 600 руб. (л.д.72 оборот-78 т.1).
24 августа 2021 года, АО "Совкомбанк страхование", рассмотрев претензию ФИО3 о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный номер № в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16 декабря 2020 года, несмотря на предоставленный ФИО3 пакет документов, повторно направило в адрес последнего предложение о предоставлении постановления по делу об административном правонару- шении в отношении виновника ДТП, а также сведений об объеме и характере повреждения автомобилей-участников ДТП (л.д. 79 оборот т.1).
14 декабря 2021 года, ФИО3 не согласившись с решением АО "Совкомбанк страхование", обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО "Совкомбанк страхование", страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 95 600 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятель- ности кредитных организаций ФИО2 №У-21-174300/5010-012 от 25 января 2022 года требования ФИО3 о взыскании с АО "Совкомбанк страхование" страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с ОА "Совкомбанк страхование" в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства в сумме 52 059 руб. 60 коп. (л.д.65 оборот-70 т.1).
Как следует из материалов дела, решение финансового уполномочен- ного от 25 января 2022 года исполнено- 22 февраля 2022 года; ФИО3 по акту о страховом случае № от 22 февраля 2022 года выплачено 52 059 руб. 60 коп.(л.д.84 т.1), что подтверждено платежным поручением №14324 от 22 февраля 2022 года (л.д.224 т.1)
Представитель ФИО3-ФИО4 в судебном заседании факт выплаты ФИО3 денежных средств в сумме 52 059 руб. 60 коп.– 22 февраля 2022 года -не оспаривал.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-21-174300/5010-012 от 25 января 2022 года исполнено страховщиком в полном объеме в установленный срок.
2 февраля 2022 года, ФИО3 обратился в ОА "Совкомбанк страхование" с заявлением о выплате неустойки в сумме 130 669 руб. 59 коп., а также финансовой санкции в сумме 26 руб.03 руб. (л.д.82 т.1).
15 февраля 2022 года, ОА "Совкомбанк страхование", по результатам рассмотрения заявления ФИО3, приняло решение об отказе в выплате неустойки (л.д.71 т.1).
9 марта 2022 года, ФИО3 направил в страховую компанию претензию о выплате неустойки в сумме 130 669 руб. 59 коп., а также финансовой санкции в сумме 26 руб.03 руб. (л.д.80 т.1).
21 марта 2022 года, ОА "Совкомбанк страхование", по результатам рассмотрения претензии ФИО3, повторно было принято решение об отказе в выплате неустойки (л.д.71 оборот т.1).
После чего, 26 апреля 2022 года, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 с требованием о взыскании неустойки, а также финансовой санкции.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-22-48075/5010-004 от 23 мая 2022 года в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ОА "Совкомбанк страхование" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и финан- совой санкции-отказано. Принимая данное решение финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком решения финансового уполномоченного от 25 января 2022 года исполнено в установленный решением срок (л.д.37-41 т.1).
Между тем, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в установленный решение срок не свидетельствует о том, что страховщик исполнил свои обязательства о выплате страхового возмещения по ОСАГО в установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО срок, и является лишь основанием к освобождению страховщика от уплаты штрафа по пункте 6 статьи 24 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ и пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном, страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Расчет неустойки осуществляется с 21го дня по день исполнения включительно, о чем даны разъяснения в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016г. (пункт 24).
Как следует из материалов дела, страховщиком, несмотря на предоставленный ФИО3- 27 мая 2021 года пакет документов, предусмотренный требованиями действующего законодательства и Правилами ОСАГО и необходимый для осуществления страхового возмещения, в установленный законом срок- 17 июня 2021 года решение о выплате (отказе в выплате) страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства принято не было.
Таким образом, страховщик нарушил 20-ти дневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании неустойки, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ срок.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 стати 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответствен- ности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.
Следовательно, исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенных норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктами 3 части 6 статьи 22 и части 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Таким образом, если по вступившему в силу решению финансового уполномоченного не взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, это не лишает истца права требовать взыскания такой неустойки, и не исключает возможности её взыскания по решению суда.
Таким образом, установив, что со стороны страховщика имела место просрочка исполнения обязательства, и не установив в просрочке вины потерпевшего, суд не находит оснований для освобождения страховщика от такого вида ответственности как неустойка, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Из дела следует, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок по 17 июня 2021 включительно.
Решение финансового уполномоченного исполнено 22 февраля 2022 года.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно представленному истцом расчету, с которым суд считает возможным согласиться, неустойка за период с 18 июня 2021 года по 22 февраля 2022 года составляет 130 150 руб., исходя из расчета 52 059 руб.60 оп. х 1 % х 250 дней.
Согласно требованиям пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу требований подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
ОА "Совкомбанк страхование" заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно требований части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предприниматель-скую, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды ( часть 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственно-сти владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанные разъяснения по ее применению свидетельст- вует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответствен- ности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ОА "Совкомбанк страхование", в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
ОА "Совкомбанк страхование" заявлено о снижении размера неустойки с учетом несоразмерности неустойки размеру страхового возме-щения, а также последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представ-ляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер неустойки (1%), прежде всего, направлен на защиту прав потерпевшего в дорожно- транспортном происшествии, коим и является ФИО3
ОА "Совкомбанк страхование" не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, принимая во внимание длительность нарушения страховщиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения (250 дня), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию с ОА "Совкомбанк страхование".
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации).
В силу требований пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодатель- ством Российской Федерации.
С учетом принятого судом решения, принимая во внимание, что истец ФИО3 освобожден от уплаты госпошлины, с ОА "Совкомбанк страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3803 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ :
Исковые требования представителя ФИО3-Аникина Алексея Юрьевича к ОА "Совкомбанк страхование", третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за вред, причиненный имуществу, в размере 130 150 рублей - удовлетворить.
Взыскать с ОА "Совкомбанк страхование" в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за вред, причиненный имуществу в сумме 130 150 рублей.
Взыскать ОА "Совкомбанк страхование" государственную пошлину в сумме 3803 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года