Решение по делу № 2-3320/2022 от 27.09.2022 - о признании права собственности на движимое имущество – трактор в силу приобретательной давности.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3320/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество – трактор в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ТУ Росимущества в <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на движимое имущество – трактор «МТЗ-80», 1982 года выпуска, заводской № № двигатель: №, коробка передач: №Ю основной ведущий мост: №, цвет – синий.

В обоснование требований указал, что в 2013 году он приобрел в <адрес> у гражданина Ф.М.Н. трактор МТЗ - 80, 1982 года выпуска, заводской № (№ двигатель - №, коробка передач №, основной ведущий мост - №, цвет синий. Документы на трактор отсутствовали.

Трактор был приобретен в неисправном состоянии, он произвел капитальный ремонт, но в связи с отсутствием документов на учет не поставил.

Истец указывает, что в дальнейшем он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом - трактором в течение 9 лет и тем самым приобрел право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования, по доводам, изложенным в иске. При этом пояснил суду, что с 2013 года добросовестно, открыто и непрерывно использует транспортное средство без правоустанавливающих документов. Ранее трактор принадлежал Ф.М.Н., после его смерти трактор ему продали его родственники. В регистрации трактора ему отказали, в связи с отсутствием документов на трактор.

В судебном заседании ответчики Территориальное Управление Росимущества в <адрес>, ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствуют, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО2, ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Служба <адрес>, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствует, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Положением ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 указанного совместного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих защиту гражданских прав судами путем признания права.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с п. 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Гражданское законодательство не предусматривает специального срока исковой давности для обращения с виндикационным иском, в связи с этим действует общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

По общему правилу срок исковой давности для обращения с виндикационным иском начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.Н. выдана справка-счет овцеводческого совхоза «Байтогский» <адрес> о том, что остаточная стоимость трактора №, двигатель: № составляет 2196,00 руб.

Ф.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Из материалов наследственного дела № к имуществу Ф.М.Н. усматривается, что наследниками имущества Ф.М.Н. являются в ? доле каждый:

1 Дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2. Сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:

- жилого дома, площадью 45,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- автомобиля марки УАЗ 469, 1990 года выпуска;

- охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-КБ1, калибр 16, №, 1963 года выпуска;

- охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья 2-х ств. ТОЗ034ЕР, калибр 12, №Е, 1975 года выпуска

(Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, №; от 11.01.2013г. №, №).

Согласно справке от 10.02.2020г. №, выданной администрацией муниципального образования «Ахинское» <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно имеет в личном подсобном хозяйстве трактор МТЗ-80, двигатель: №, трактор: №, с 2013 года.

Согласно справке, выданной Службой по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от 27.02.2020г. №, трактор МТЗ-80, 1982 г.в., цвет синий, заводской №, рама №, двигатель: №, задний мост №, коробка ПП №, в базе данных Службы <адрес> и в базе данных техники, числящейся в угоне, не значится.

27.02.2020г. Службой по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> отказано ФИО1 в регистрации трактора МТЗ-80, 1982 г.в., на основании Постановления Правительства РФ № от 15.05.1995г. «О введении паспортов на самоходные машины и др. виды техники в Российской Федерации», Положения о паспорте самоходной машины, п. 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (Заявление ФИО1 от 27.02.2020г.).

Доводы истца о добросовестном и открытом владении спорным имуществом подтверждаются также показаниями свидетеля Х.М., которая пояснила суду, что истец приходится ей братом, покупал трактор у родственника Ф.М.Н. - Б.Н.С. в 2013 году, документы не оформлялись, истец пользуется трактором уже 9-10 лет, показаниями свидетеля Б.В., который пояснил, что является соседом истца, истец трактор купил в 2013 году у Б.Н.С., на момент покупки трактор не работал, сейчас сосед вложился в ремонт, трактор работает, находится в исправном состоянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания последовательны, дополняют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное движимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу.

Учитывая, что истец владеет движимым имуществом с 2013 года, срок исковой давности по возможным требованиям собственника данного имущества истек.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным движимым имуществом, с 2013 года ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что ответчиками не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признания за ним права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на трактор «МТЗ-80», 1982 года выпуска, заводской № № двигатель: №, коробка передач: №, основной ведущий мост: №, цвет – синий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2022г. Судья