Дело № 2-4922/2022
УИД 41RS0001-01-2022-006899-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Пасканной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к наследникам ФИО2 – ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 – ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.
В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 446 678 рублей на срок 60 месяцев под 15,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали выполняться. По имеющейся у банка информации наследниками умершего заемщика являются ФИО1 (жена) и ФИО3 (сын). На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 03 декабря 2018 года, взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2018 года в размере 488 038 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 080 рублей.
Истец – представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, представляющая также интересы несовершеннолетнего сына ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимала. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено обратно в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
Третье лицо - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещалось надлежащим образом, представителя в суд не направило.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 446 678 рублей на срок 60 месяцев под 15,8 % годовых.
С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита ФИО2 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует выполненная им подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 82-86).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался ежемесячно выплачивать задолженность аннуитетными платежами в размере 10 838 руб. 62 коп. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 3 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования.
Исследованием материалов дела установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил кредит в размере и на условиях, установленных в кредитном договоре, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 40).
03 декабря 2018 года между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования заемщика в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 110-113).
Между тем, 04 декабря 2018 года заемщиком ФИО2 было подано заявление о досрочном прекращении действия программы страхования жизни и здоровья (л.д. 117-120).
Таким образом, договор страхования прекратил свое действие 04 декабря 2018 года, следовательно, решение о страховой выплате страховой компанией принято быть не может.
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 129, 173).
05 декабря 2019 года нотариусом нотариальной палаты Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, наследниками после смерти последнего являются его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 171-172)), а также его родители - отец ФИО4 и мать ФИО5, которые отказались от наследства в пользу сына наследодателя ФИО3, о чем представили нотариусу соответствующие заявления (том № 1 л.д. 206-207).
ФИО3 27 мая 2020 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; полной стоимости авиабилета № на рейсы № от 10 ноября 2019 года и № от 21 ноября 2019 года Петропавловск-Камчатский – Владивосток – Петропавловск-Камчатский, в сумме 16 870 рублей; медицинской страховки по квитанции № в размере 400 рублей; сервисного сбора за оформление авиабилета в офисе продаж по квитанции № в размере 800 рублей; оплаты за регистрируемый багаж по квитанции № в размере 2 000 рублей (том № л.д. 222-223).
Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно системному анализу приведенных выше правовых норм, переход к наследнику должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 мая 2020 года, кадастровая стоимость квартиры, перешедшей по праву наследования к ФИО3, принявшим наследство после смерти своего отца, составляет 1 755 316 рублей 05 копеек (том № 1 л.д. 231-234).
Таким образом, поскольку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действует его мать ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего, принял наследство наследодателя ФИО2, он принял также и обязанности по исполнению неисполненных наследодателем обязательств перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленному в материалах дела расчету задолженность по договору от 03 декабря 2018 года № по состоянию на 11 апреля 2022 года составляет 488 038 рублей 90 копеек, в том числе ссудная задолженность 351 919 рублей 17 копеек, проценты за кредит 136 119 рублей 73 копейки (том № 1 л.д. 31).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимает его для определения суммы, подлежащей взысканию.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиками не представлено и в материалах дела таковых не имеется, суд приходит к выводу, что рассматриваемые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
В этой связи, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1, в силу ст. 37 ГПК РФ, как законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3, задолженности по кредитному договору в истребуемой истцом сумме, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку данный ответчик наследником, принявшим наследство после смести ФИО2 не является. Кроме того, согласно ответа отдела ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского № от 09 августа 2022 года, записей актов о заключении брака, о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 не имеется (том № 1 л.д. 170).
Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
17 июня 2022 года банк направил ответчику ФИО1, как законному представителю несовершеннолетнего наследника ФИО3, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (том № 1 л.д. 108-109, 87). Однако, требование банка исполнено не было. Доказательств, подтверждающих обратное, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора от 03 декабря 2018 года №, заключённого между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 080 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 03 декабря 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, №) в лице законного представителя ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2018 года в размере 488 038 рублей, 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 080 рублей, а всего взыскать 502 118 рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 19 октября 2022 года
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник заочного решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-4922/2022 (УИД 41RS0001-01-2022-006899-51).
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина