РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 393\2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «Ренессанс Кредит» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ОО КБ «Ренессанс Кредит», в котором указано, что по условиям мирового соглашения, заключенного между ним и ответчиком ФИО2, которое утверждено Арзамасским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. гос.номер №.

Указанное мировое соглашение заключено между сторонами в связи с рассмотрением Арзамасским городским судом Нижегородской области иска ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа. Автомобиль передан истцу.

Однако, как утверждал истец, перерегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД ему не удалось, поскольку на автомобиль, постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 отделения ФССП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на совершение регистрационных действий.

Обосновав свои требования нормами ст. ст. 218,233,209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

освободить легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос.номер № кузов №№ цвет – золотистый, паспорт ТС: серия № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенного, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 отделения ФССП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, однако в своем письменном заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в своем письменном заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав - исполнитель Арзамасского отделения ФССП С., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу в тот же день, судом утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 ответчиком ФИО2.

По условиям указанного мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании долга по договору займа, а последний в счет долга передает истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. гос.номер № кузов №№ цвет – золотистый, паспорт ТС: серия №.

В судебном акте указано, что право собственности ответчика на транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации – серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду сведениями из органов ГИБДД РФ (<данные изъяты>).

Сведений о том, что на момент заключения и исполнения мирового соглашения, спорный автомобиль не мог быть объектом гражданских прав в связи с зарегистрированными в установленном законом порядке ограничений прав и обременений, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Арзамасского отделения ФССП С. в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 исполнительного производства №- ИП по заявлению взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению со спорным автомобилем.

Копия постановления направлена для исполнения в МВД России.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей понятие обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд в качестве доказательств по делу принимает представленные истцом документы.

Судом установлено, что во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения и утвержденного судом, ответчик ФИО2 передал принадлежащий ему на праве собственности спорный автомобиль истцу ФИО1

Стороны подтвердили, что автомобиль истцу передан.

Таким образом, обязательства, возникшие в связи с заключением сторонами по делу мирового соглашения, надлежащим образом ими исполнены.

С учетом изложенного, вынесенное судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства не может быть служить препятствием для совершения истцом соответствующих регистрационных действий.

При таких данных, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения регистрационной записи в ГИБДД МВД России о запрете действий по распоряжению в отношении спорного транспортного средства.

В связи с принятием указанного решения суда, постановление судебного пристава - исполнителя Арзамасского отделения ФССП С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП о наложении запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению спорным автомобилем подлежит отмене им самостоятельно в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 паспорт <данные изъяты> удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос.номер № кузов №№ цвет – золотистый, паспорт ТС: серия № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенного, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 отделения ФССП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения суда направить в органы ГИБДД МВД России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 12 января 2026 г.

Судья А.Л. Оганесян