УИД: 50RS0028-01-2018-007825-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7599/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание агентских услуг по страхованию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере 52 556,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 777 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор на оказание агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдавались бланки страховых полисов, квитанций формы №, и им были возвращены заполненные вторые экземпляры страховых полисов и квитанций, свидетельствующие о заключении от имени общества договоров страхования с физическими лицами, ответчиком в нарушение условий договора не была выполнена обязанность по перечислению на расчётный счёт общества страховых премий (взносов), полученных от страхователей по договорам страхования, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ему была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом. При этом, ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и просил в иске отказать, указав, что договор был им исполнен. Впоследствии ответчик в судебное заседание не явился, новых доказательств и документов об уважительности неявки в суд не предоставил.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор на оказание агентских услуг по страхованию №.

В соответствии с разделом № указанного договора, агент принимает на себя обязательства от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования.

Согласно № – №.9 договора, агент берёт на себя обязанность принимать от страхователей страховые премии (взносы) по заключённым при его посредничестве договорам страхования, после чего перечислять полученные страховые премии (взносы) на расчётный счёт принципала, в порядке и сроки, указанные в разделе № договора.

Также указанным договором предусмотрено, что выплата вознаграждения производится только после согласования и подписания принципалом отчёта агента.

Во исполнение обязательств по договору принципалом выдавались бланки страховых полисов, квитанций формы №, агентом были возвращены заполненные вторые экземпляры страховых полисов и квитанций, свидетельствующие о заключении от имени общества договоров страхования с физическими лицами.

В период исполнения договора ответчиком, в нарушение его условий, обязанность по перечислению на расчётный счёт истца страховых премий (взносов), полученных от страхователей по договорам страхования, не была выполнена.

В материалах дела имеются заполненные, подписанные от имени общества, договоры страхования с квитанциями формы №, свидетельствующими об оплате страховых премий физическими лицами в общей сумме 52 556, 28 рублей.

Агентом денежные средства в указанном размере до настоящего времени не перечислены.

Задолженность подтверждается заключёнными договорами страхования и квитанциями формы А-7 о получении страховых премий, приложенными к исковому заявлению, а также бухгалтерской справкой о задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик не исполнил условия договора о перечислении страховых премий, полученных от страхователей принципалу.

Досудебная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Так, в силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привёл.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору на оказание агентских услуг, ответчиком не представлено.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик в судебное заседание не явился и своих доказательств не предоставил.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика по агентскому договору в размере 52 556, 28 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне государственная пошлина в размере 1 777 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (№) к ФИО1 (паспорт: №, №) о взыскании задолженности по договору на оказание агентских услуг по страхованию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженность по агентскому договору в размере 52 556,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 777 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 ноября 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова