Дело № 2-281/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ардатов 14 августа 2025 г.
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Батяркиной Е.Н.,
при секретаре Юдиной Л.Д.,
с участием истца-ФИО2,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 указав, что 07.08.2024 передал в долг ФИО1 250000 руб. до 07.09.2024, о чем ФИО1 написана расписка, которая по сути является договором займа. В установленный срок ФИО1 деньги не вернул, претензия, направленная по почте, возвращена отправителю, поэтому вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу:
- сумму задолженности по договору займа от 07.08.2024 в размере 250000 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации период с 08.09.2024 по 25.07.2025 (дата подачи иска в суд) в сумме 45066,42 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, за период 26.07.2025 по день вынесения решения;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с момента вынесения решения до фактической уплаты долга;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9822 руб., юридических услуг -10000 руб. и почтовые расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления извещения электронным заказным письмом, полученным 07.08.2025.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом- телефонограммой от 30.07.2025, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, позицию относительно исковые требований не выразил.
Федерации является надлежащим извещением.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 07.08.2024 истец ФИО2 передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 250000 руб., с условием их возврата в срок - 07.09.2024, что подтверждается оригиналом денежной расписки, написанной ФИО1 собственноручно (л.д. 8).
Содержание указанной расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение факта передачи денежных средств-250000 руб. по заключенному между сторонами договору займа от заимодавца ФИО2 заемщику ФИО1 до 07.09.2025.
В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 разъяснено, что, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из содержания вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет обязательство должника по уплате долга, а обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа возлагается на заемщика.
Следовательно, нахождение расписки ФИО1 у истца ФИО2 подтверждает неисполнение обязательств именно со стороны заемщика ФИО1 перед истцом-заимодавцем ФИО2, и подтверждает обстоятельства получения ответчиком временно в долг 250000 руб..
Письменная форма договора займа соблюдена, что подтверждается оригиналом расписки ФИО1, представленной истцом в материалы гражданского дела.
В установленном законом порядке, расписка о получении денежных средств не оспорена и недействительной не признана.
Обязательства по возврату денежных средств ответчиком в установленные сроки -07.09.2024 не исполнены, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Возражений относительно исковых требований на день рассмотрения дела от ответчика не поступило.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства возврату денежных средств по договору займа от 07.08.2024, то исковые требования истца ФИО2 о взыскании суммы займа основаны на положениях статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего.
На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа (расписке) от 07.08.2024 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.09.2024 (день следующий за днем оговоренным в расписке для возврата денег) и по 25.07.2025 (дата подачи иска в суд) составляет 45066,42 руб..
Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его арифметически правильным.
Альтернативного расчета со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, расчет задолженности истца может быть положен в основу принятого судом решения.
По мнению суда, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.07.2025 (день следующий за днем подачи иска в суд) по 14.08.2025 (дата принятия решения суда), т.е. за 20 дней, в размере 2493, 15 руб. согласно расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
250 000
26.07.2025
27.07.2025
2
20%
365
273,97
250 000
28.07.2025
14.08.2025
18
18%
365
2 219,18
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму долга, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня следующего за днем принятия решения, т.е. 15.08.2025 и по день фактической уплаты долга.
В связи с чем суд принимает решение об удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов истца ФИО2 суд приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском, истцом ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в размере 9822 руб. (л.д.7), понесены расходы по отправке искового заявления в сумме 128 руб. (л.д. 12), по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. (л.д. 11).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Поскольку суд принял решение о полном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9822 руб., а также почтовые расходы в сумме 128 руб., которые являлись необходимыми для защиты истцом своего права, поскольку соответствуют требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление о судебных издержках), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору поручения от 21.07.2025 ФИО2 – доверитель доверяет, а адвокат С..- выполняет поручения–устная консультация и составление искового заявления о взыскании с ФИО1 денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и расходов на общую сумму 10000 руб. (л.д. 9). Названные расходы подтверждены квитанцией № 38 от 21.07.2025 (л.д. 11).
Учитывая сложность рассматриваемого судом гражданского дела, объем проделанной работы (подготовка искового заявления объемом 4 страницы формата а4), в том числе консультацию, суд находит требования ФИО2 о возмещении расходов по оказанным юридическим услугам в сумме 10000 руб., разумными, соответствующими объему и качеству оказанной юридической помощи и подлежащими возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>
в пользу ФИО2, <данные изъяты>
-задолженность по договору займа (расписке) от 07.08.2024 в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;
-проценты за пользование денежными средствами за период с 08.09.2024 по 25.07.2025 в размере 45066 (сорок пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 42 копейки и с 26.07.2025 по 14.08.2025 в размере 2493 (две тысячи четыреста девяносто три) рубля 15 копеек;
- проценты за пользование денежными средствами, исчисленные на общую сумму долга, по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, начиная с 15.08.2025 по дату фактического погашения долга;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9822 (девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля, почтовые расходы в размере 128 (сто двадцать восемь) рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья Ардатовского районного суда
Республики Мордовия Е.Н. Батяркина
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.