ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 30 ноября 2022 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данный участок был приобретен им на основании договора купли-продажи земельных участков и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. С момента приобретения земельного участка до настоящего времени истцом никакие работы на принадлежащем ему земельном участке не производились, он планировал осенью 2022 года вспахать участок, после чего заниматься сельскохозяйственными работами. Однако использовать земельный участок по назначению у него возможности нет, поскольку ответчиком, являющимся собственником соседнего земельного участка, занято около 1 га площади его земельного участка. То есть ФИО2 на принадлежащем истцу земельном участке установлена ленточная пилорама для распиловки древесины, установлены два электростолба. Ответчиком допущено захламление участка истца отходами лесопиления, металлоломом и древесиной для распиловки. В связи с данными обстоятельствами истец лишен возможности использовать участок в полном объеме, действиями ответчика ему созданы препятствия в использовании принадлежащего ему имущества. Из выписки из ЕГРН следует, что границы принадлежащего истцу земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеется план, где четко обозначены границы земельного участка. Однако ответчиком данные границы нарушены, поскольку им захламлен участок истца принадлежащими ответчику вещами. Письменная претензия истца была оставлена без ответа. Просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возложив на ФИО2 следующие обязанности: демонтировать ленточную пилораму для распиловки древесины, убрать с земельного участка демонтированную ленточную пилораму, демонтировать два столба электроснабжения и убрать их с земельного участка, вычистить отходы лесопиления с земельного участка и убрать древесину для распиловки и металлолом, т.е. произвести техническую и биологическую рекультивацию занимаемой ответчиком площади на земельном участке. Взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом требования уменьшил, исключив из них требование произвести техническую и биологическую рекультивацию занимаемой ответчиком площади на земельном участке.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении и споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 2,5 км на юго-запад от <адрес>. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО3, на основании заявления ФИО1 выполнил геодезические работы по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 2,5 км.на юго-запад от <адрес> и произвел осмотр закрепленных на местности межевых знаков.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованиями устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, в 2,5 км на юго-запад от <адрес>, возложив на ФИО2 следующие обязанности: демонтировать ленточную пилораму для распиловки древесины, убрать с земельного участка демонтированную ленточную пилораму, демонтировать два столба электроснабжения и убрать их с земельного участка, вычистить отходы лесопиления с земельного участка и убрать древесину для распиловки и металлолом, т.е. произвести техническую и биологическую рекультивацию занимаемой ответчиком площади в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данная претензия оставлена без ответа.

Из представленных суду фотографий следует, что на участке ФИО1, имеются пилорама, бревна, отходы лесопиления.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, установил пилораму, которую использует для лесопиления. В результате такой деятельности указанный земельный участок захламлен отходами лесопиления и другим мусором. Тем самым нарушаются права истца на владение и пользование земельным участком согласно его предназначению. Прав истца подлежат восстановлению путем обязания ФИО2 демонтировать возведенную им пилораму, очистить земельный участок от принадлежащего ему имущества и мусора.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 рублей.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст.1,2,421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н истец уплатил адвокату Ситниковой А.А. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления 7 000 рублей.

Суд определяет размер оплаты услуг адвоката по составлению указанного документа в сумме 7000 рублей разумным, с учетом объема выполненных услуг и степени сложности дела. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не поступило возражений относительно размера оплаты данных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>, а именно: демонтировать ленточную пилораму для распиловки древесины, убрать с земельного участка демонтированную ленточную пилораму, демонтировать два столба электроснабжения и убрать их с земельного участка, вычистить отходы лесопиления с земельного участка и убрать древесину для распиловки и металлолом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг адвоката в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Степаненко