Решение по делу № 2А-6287/2023 от 10.07.2023

16RS0<номер изъят>-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 июля 2023 года Дело 2а-6287/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, исполняющей обязанности заместителя председателя МКУ "Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО5 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование своих требований следующее. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:150201:3195 образован путем перераспределения земельных участков <номер изъят> и <номер изъят>.

Земельные участки с кадастровыми <номер изъят> и <номер изъят> образованы из земельного участка с кадастровым <номер изъят>.

<дата изъята>г. ФИО4 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани (от <дата изъята> вх.<номер изъят>), о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Указанное заявление перенаправлено в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Письмом от <дата изъята>. <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ Административный ответчик уведомил ФИО4 о том, что работы по её заявлению приостановлены до завершения проверки.

ФИО4 считает указанное приостановление незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным действия МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», выразившемся в приостановлении работ по заявлению ФИО4 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, выраженного в письме МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» от <дата изъята>. <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ.

2. Обязать устранить допущенное нарушение и принять решение по заявлению ФИО4 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности в сроки, предусмотренные законодательством РФ с момента вступления судебного акта по настоящему административному исковому заявлению в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков – ИК МО г. Казани, исполняющий обязанности заместителя председателя МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – Прокуратура г. Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Казани".

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, возражал против отложения судебного заседания, представил доказательства направления и получения ответчиком копии административного искового заявления с приложением.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Согласно статье 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства (пункт 1 части 2).

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня, закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих своевременное получение стороной административного ответчика, как почтовой корреспонденции от административного истца, так и извещения из суда, учитывая, что административный ответчик является государственным органом, имеющим штат сотрудников, в том числе и должностных лиц, обладающих полномочиями представления интересов последнего, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Обратное не исключает возможного нарушения прав иных лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предписано частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ).

В своём Определении от 28 февраля 2019 года №370-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 и пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что положения подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие действия уполномоченных органов, связанные с образованием и перераспределением земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли в населенных пунктах в целях их комплексного социально-экономического развития в соответствии с проектом планировки территории, а также предоставляют необходимые гарантии лицам, заинтересованным в перераспределении земельных участков, возлагая на уполномоченные органы обязанность в случае отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указать все основания для такого решения и обосновать его надлежащим образом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса (за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Как установлено в рамках данного дела ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> образован путем перераспределения земельных участков <номер изъят> и <номер изъят>

<дата изъята>г. ФИО4 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани (от <дата изъята> вх.№<номер изъят>), о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Письмом от <дата изъята>. <номер изъят> Административный ответчик уведомил ФИО4 о следующем:

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> образован путем перераспределения земельных участков <номер изъят> и <номер изъят> в отношении которых в Прокуратуру <адрес изъят> земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани (далее - Комитет) направлял материалы проверки письмом <номер изъят> от <дата изъята>.

В настоящее время материалы проверки находятся в правоохранительных органах. Ответ о результатах проверки и принятых решениях в настоящее время в Комитет не поступил, проверка не завершена.

Работы по заявлению приостановлены до завершения проверки. О результатах будут уведомлены дополнительно.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратился в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от <дата изъята> является незаконным по следующим основаниям.

Так, в оспариваемом решении от <дата изъята> административный соответчик ссылается на то, что материалы проверки находятся в правоохранительных органах, которые направлены письмом <номер изъят> от <дата изъята>.

Более того, из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> (<номер изъят>;) ~ <номер изъят>) отказано в удовлетворении искового заявления МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» к ФИО4 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, передаче земельных участков свободными от строений.

В материалах дела имеется градостроительное заключение на заявку от <дата изъята> <номер изъят>, согласно выводу которого, образование земельного участка возможно.

Суд отмечает, что статья 39.29 ЗК РФ не содержит вышеуказанного основания для отказа в разработке проекта межевания территории. Данная информация не является законным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его заявления о дальнейшей разработке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка.

Кроме того, доводы административных ответчиков, указанные в оспариваемом ответе для суда не убедительны, поскольку в данном случае, суд отмечает, что данные доводы являются информационными, не содержащими правовых обоснований и ссылок на положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, как на самостоятельные основания для вынесения оспариваемого решения.

Оспариваемый ответ не содержит ссылки на норму права, которая прямо препятствовала бы разрешению вопроса с которым административный истец обратился к административному ответчику. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на формальный подход к обращению административного истца.

Следовательно, суд признает незаконным, изложенный в письме <номер изъят> от <дата изъята> ответ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» на обращение ФИО4 от <дата изъята> (входящий номер <номер изъят>) о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

В целях полного устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать ИКМО г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 от <дата изъята> (входящий номер <номер изъят> о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером 16:50:150201:3195 и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Таким образом, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В части требования обязать принять решение по заявлению ФИО4 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:150201:3195, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности в сроки, предусмотренные законодательством РФ удовлетворению не подлежит, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, исполняющей обязанности заместителя председателя МКУ "Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО5 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным изложенный в письме <номер изъят> от <дата изъята> ответ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» на обращение ФИО3 от <дата изъята> (входящий номер <номер изъят>/УАиГ/ОГ) о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 от <дата изъята> (входящий номер <номер изъят> о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Сообщить в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО4 в течение месяца после вступления решения в законную силу о принятых мерах, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 14.07.2023