Решение по делу № 2-3538/2023 от 23.10.2023 - о взыскании кредитной задолженности.

Дело № 2-3538/2023 23 октября 2023 года

78RS0001-01-2023-001722-26

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества заемщика ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору в размере 58 860 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 80 копеек.

В обоснование искового заявления истец указал, что 06.09.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен Договор о кредитной карте <***> на сумму 58 860 рублей. По условиям данного договора Банк предоставив заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. 30.09.2021 заемщик умер, в установленном законом порядке наследником последней признан ответчик. До настоящего времени образовавшаяся задолженность наследником заемщика не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что исполненное банком распоряжение клиента о переводе денежные средств не отвечает требованиям Банка России о платежной системе и о правилах осуществления перевода денежных средств. Вопреки условиям кредитного договора и распоряжения, предоставленные ФИО1 денежные средства, переведены не на ее счет. Кроме того, истцом не представлено в материалы дела подписанной ФИО1 оферты-соглашения об использовании Интернет-банка для доступа к Личному кабинету информационного сервиса "Мой кредит". При таких обстоятельствах любой электронный документ, в том числе договор с банком, распоряжение по счету, сформированный в Интернет-банке, не мог быть подписан электронной подписью, ввиду отсутствия между сторонами соглашения об электронном документообороте и электронной подписи, что влечет недействительность заключенного кредитного договора и распоряжения о переводе денежных средств.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 998-О).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

06.09.2021 ФИО1 подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану «Счет обслуживания кредита. ТПС. 7.5» (л.д.24 на обороте). 06.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен Договор потребительского кредита <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 58 860,00 руб., под 0 процентов годовых сроком на 12 сроком на 120 месяцев (л.д. 24-24об.).

Кредитный договор заключен на основании Заявления-анкеты заемщика, подписанного ФИО1 с использованием простой электронной подписи (ключ электронной подписи 653713).

При этом неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В Заявлении-анкете Заемщика ФИО1 подтвердила свое согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, Тарифами и индивидуальными условиями кредитного договора и обязалась их выполнять.

Согласно распоряжению ФИО1, также подписанному простой электронной подписью, предоставленные Банком денежные средства подлежали перечислению в ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП ФИО2 (л.д.24об.).

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты банк на имя ФИО1 направил заключительный счет (л.д.13) с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, в целях защиты своих интересов обратиться в суд или уступить право требования долга третьим лицам.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

30.09.2021 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 05.10.2021г. 97800023 Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов (л.д. 54).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принятие и отказ от наследства является универсальным, то есть наследник, принявший часть наследства, считается принявшим все наследство, аналогично наследник, отказавшийся от части наследства, считается отказавшимся от всего наследства. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками, то есть нельзя принять одну часть наследства, а от другой отказаться; нельзя принять наследство, но не принять на себя долги наследодателя и т.п. При этом, наследство считается принятым, вне зависимости от того, совершен ли отказ от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

После смерти заемщика нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 открыто наследственное дело № 31241302-160/2021.

Как следует из данных наследственного дела № 160/2021, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 к имуществу умершей ФИО1, наследником, принявшим наследство является ФИО4 (мать). (л.д. 56). В состав наследственного имущества входит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером XXX, расположенную по адресу: .... Стоимость имущества, переходящего к наследнику, явно превышает размер задолженности по кредитному договору. (л.д. 96). ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 78 АВ 1970940 (л.д.96).

07.12.2021 Банк направил нотариусу претензию о погашении наследниками задолженности по кредитному договору. (л.д. 101-101об.).

21.12.2021 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 в адрес ФИО4 было направлено извещение о поступившем требовании кредитора (л.д. 104-105).

Также из материалов наследственного дела следует, что в адрес нотариуса поступил ответ из АО «Тинькофф Банк» от 24.01.2022 (л.д.76), из которого усматривается, что между Банком и ФИО1 21.10.2019 был заключен договор расчетной карты № 5102473982, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта XXX и открыт текущий счет XXX. По состоянию на 30.09.2021 доступный остаток по договору составляет 71.41 руб. 41 коп. По состоянию на 24.01.2022 доступный остаток по договору составляет 1 169,57 руб. Между Клиентом и Банком 06.09.2021 заключен договор кредита <***> на сумму 58 860 руб., а в его рамках - договор счета № 5500667950. В соответствии с договором открыт обслуживания кредита XXX, предоставлен кредит. По состоянию на 30.09.2021 остаток денежных средств на счете составляет 0.00 руб. По состоянию на 24.01.2022 остаток денежных средств на счете составляет 0.00 руб. По состоянию на 24.01.2022 размер задолженности по договору составляет 65196.47 руб. 27.07.2021 между Банком и Клиентом был заключен договор счета № 5473352432 в рамках которого на имя Клиента был открыт счет XXX. По состоянию на 30.09.2021 остаток денежных средств на счете составляет 0.00 рублей. По состоянию на 24.01.2022 остаток денежных средств на счете составляет 0.00 руб. Банком реализован сервис микроинвестирования «Инвесткопилка», которая позволяет клиентам Банка регулярно откладывать небольшие суммы с покупок по расчетным картам. Перечисленные на инвестиционный накопительный счет «Инвесткопилки» денежные средства инвестируются в биржевые паевые инвестиционные фонды, находящиеся под управлением Управляющей компании «Тинькофф Капитал». Так 22.06.2021 клиентом была оставлена заявка на заключение договора на ведение инвестиционного накопительного счета, в рамках которого открывается инвестиционный накопительный счет. Указанная заявка была одобрена и между Банком и Клиентом заключен договор на ведение инвестиционного накопительного счета XXX. в соответствии с которым открыты лицевые счета XXX, XXX, XXX.

Аналогичного содержания ответ предоставлен АО «Тинькофф Банк» нотариусу 15.02.2022 (л.д.85), из которого следует, что между Клиентом и Банком 06.09.2021 заключен договор кредита <***> на сумму 58 860 руб., а в его рамках - договор счета № 5500667950. В соответствии с договором открыт обслуживания кредита XXX, предоставлен кредит. По состоянию на 30.09.2021 остаток денежных средств на счете составляет 0.00 руб. По состоянию на 15.02.2022 остаток денежных средств на счете составляет 0.00 рублей. По состоянию на 15.02.2022 г. размер задолженности по договору составляет 66 136,39 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указала, что 24.01.2022 обращалась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих наличие задолженности по кредитному договору, однако запрашиваемая информация Банком не была предоставлена. В представленном Банком кредитном договоре отсутствует собственноручная подпись заемщика, тогда как у ФИО1 не было электронно-цифровой подписи; соглашение о дистанционном банковском обслуживании между Банком и заемщиком не заключалось; указанные в заявлении-анкете заемщика данные о месте работы не соответствует действительности, поскольку ФИО1 до момента смерти осуществляла трудовую деятельность в ООО «Друзья у БДТ»; истцом также не представлены доказательства передачи заемщику кредитной карты и предоставления суммы кредита согласно условиям договора (л.д. 117; 130-131; 159-160).

Оценивая представленные АО «Тинькофф Банк» доказательства, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о наличии оснований для признания кредитного договора незаключенным.

Как отмечено ранее, ФИО1 подписаны заявление-анкета на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану «Счет обслуживания кредита. ТПС. 7.5», индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписаны простой электронной подписью клиента, ключ электронной подписи: 653713, дата подписания 06.09.2021.

С целью проверки доводов ответчика и подтверждения факта оформления ФИО1 простой электронной подписи с ключом 653713 судом были сделаны запросы в ООО «Друзья у БДТ», Министерство цифрового развития и массовых коммуникаций РФ (л.д. 141-143).

В заявлении-анкете указано место работы ФИО1: ООО «О Кей».

Из представленного ответа из ООО «Друзья у ДБТ» от 09.06.2023 следует, что ФИО1 за оформлением электронной цифровой подписи не обращалась к ООО «Друзья у ДБТ» (л.д.146).

Как следует из представленного Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций российской Федерации ответчика от 26.06.2023 на запрос суда, в настоящее время отношения в области использования электронных подписей регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) и иные принимаемые в соответствии с ним нормативные правовые акты. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ простой электронной подписью (далее - ПЭП) является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Правила использования ПЭП при оказании государственных и муниципальных услуг, а также органы и организации, обладающие правом выдачи ПЭП, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 33 «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг». Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ усиленная квалифицированная подпись (далее - КЭП) - это электронная подпись, обладающая дополнительными признаками защищённости: ключом проверки и подтверждёнными средствами электронной подписи. КЭП создается с привлечением криптографических средств, подтвержденных компетентными органами, а именно Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Гарантом подлинности в данном случае выступает специальный сертификат, выданный аккредитованным, удостоверяющим центром (далее - УЦ). В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 63-ФЗ УЦ обязаны передавать сведения о регистрируемых КЭП в Единую систему идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА). При выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный УЦ управляет в ЕСИА сведения о лице, получившем квалифицированный сертификат, в объеме, необходимом для регистрации в ЕСИА, и о полученном им квалифицированном сертификате (уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия, наименование выдавшего сто аккредитованного удостоверяющего центра). В результате проведенного анализа установлено, что в ЕСИА по данным гражданина ФИО1 числится одна учетная запись в статусе «Подтвержденная», которая была зарегистрирована и подтверждена 20.02.2018 посредством информационной системы «АО Тинькофф Банк (751301771)». Вместе с тем, сведений о выданных КЭП на имя ФИО1 в ЕСИА не обнаружено. Также в этом письме обращено внимание, что техническая информация предоставлена ПАО «Ростелеком», которое в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 № 1475-р определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно абзацам 2, 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.11 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" под участниками электронного взаимодействия понимаются осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе Партнерами Банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и(или) аутентификационные данные и(или) простая электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и(или) предоставления сообщения Банку и(или) представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и(или) предоставления сообщения аутентификационных данных и(или) кодов доступа и(или) ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе простой электронной подписью Клиента.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено наличие соглашения ФИО1 о возможности дистанционного обслуживания клиента, которое должно содержать собственноручную подпись заемщика, а также положение о возможности подписывать документы в дистанционном формате с использованием электронной подписи, в том числе возможность использовать ранее оформленную в 2018 году простую электронную подпись, следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что у истца имелось право на идентификацию клиента и подтверждение наличия у него волеизъявления на заключение кредитного договора, совершение банковских операций путем направления СМС-кодов. Материалы дела не содержат доказательств того, что до заключения кредитного договора его стороны договорились о возможности дистанционного взаимодействия с Банком, а также о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, который Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона, в случае идентичности СМС-кода направленного банком и проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что был получен ключ для простой электронной подписи, который применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отравленном электронном документе содержится информация, у называющая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Между тем, представленная светокопия анкеты-заявления, индивидуальных условий займа не являются достаточными для подтверждения факта подписания заемщиком данных документов с использованием электронной цифровой подписи, оформленной ранее и на использование которой на дату подписания указанных документов соответствующего согласия у банка не имелось.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Однако Банком не представлено доказательств, подтверждающих выдачу заемщику суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, тогда как как составленные Банком в одностороннем порядке расчет задолженности и выписка по кредитному договору (л.д. 21-22) не являются документами, подтверждающими факт передачи в собственность заемщика спорной денежной суммы.

Таким образом, учитывая сведения о том, что в ЕСИА по данным гражданина ФИО1 числится одна учетная запись в статусе «Подтвержденная», которая была зарегистрирована и подтверждена 20.02.2018 посредством информационной системы «АО Тинькофф Банк (751301771)»; при этом сведений о выданных КЭП на имя ФИО1 в ЕСИА не обнаружено; суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что 06.09.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен Договор о кредитной карте <***> на сумму 58 860 рублей, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на наследника ФИО1 обязанности по погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении искового требования о взыскании суммы кредитной задолженности, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX