ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иркутск 17 ноября 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шакуровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Пятиевой С.С.,
с участием государственного обвинителя –Россовой К.И.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Щербаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:
ФИО2, родившейся <Дата обезличена> г.р. в <адрес обезличен>, имеющей гражданство .... зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> проживающей по адресу: <адрес обезличен> судимой:
-<Дата обезличена> .... по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-<Дата обезличена> .... по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением .... от <Дата обезличена> условное осуждение отменено.
Освобождена по отбытии наказания <Дата обезличена>;
-<Дата обезличена> .... по ч.3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев.
Наказание отбыто <Дата обезличена>.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышлено, при помощи предмета используемого в качестве оружия, причинила легкий вред здоровью ФИО6, при следующих обстоятельствах:
Так, 09.04.2023 в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 23 мин., ФИО1 находилась в <адрес обезличен> совместно с ФИО6 и ранее ей знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №1, где они распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО1 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО6, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 находясь 09.04.2023 в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 23 мин., в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО6, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО6, желая их наступления, вооружилась имеющимся в квартире ножом, и, используя данный предмет в качестве оружия, с силой нанесла удар в жизненно-важную часть тела потерпевшего ФИО6 – область надплечья.
После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая свой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО6, действуя умышленно, вооружилась другим имеющимся в квартире ножом, и, используя данный предмет в качестве оружия, с силой нанесла удар в жизненно-важную часть тела потерпевшего ФИО6 – область надплечья.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области правого надплечья (1), в области левого надплечья (1), без повреждения крупных сосудов и нервов, с развитием постгеморрагической анемии легкой степени тяжести, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении деяний, описанных в установочной части приговора, признала полностью.
Так, из совокупности показаний ФИО1, в ходе судебного заседания, а также в рамках следствия следует, что потерпевший является ее мужем. <Дата обезличена> к ним в гости, по адресу: <адрес обезличен> приехали их знакомые ФИО12. После чего, в течение нескольких дней они употребляли спиртные напитки.
09.04.2023 между ней и ФИО6 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО6 нанес ей несколько ударов рукой по голове. Далее конфликт прекратился. Они продолжили распивать спиртные напитки и у них с ФИО6 вновь возник конфликт. После чего, она прошла в кухню и подошла к столу, где лежал кухонный нож, Взяв нож она направилась обратно в зал, где находился ФИО6. ФИО6 в это время сидел на диване лицом в ее сторону и разговаривал с Свидетель №1 и Свидетель №1, при этом нож ФИО6 не видел. Воспользовавшись моментом, что ФИО6 не видит, она подошла к нему, первый удар ножом она нанесла ему сверху в область плечевого сустава с левой стороны. После чего, к ней сразу же подбежала Свидетель №1 и оттолкнула ее от ФИО6. После чего, она ещё немного посидела в зале и пошла опять в кухню ещё за одним ножом, она вязала с кухни нож и пошла опять в сторону ФИО6, всё также держа нож и нанесла второй удар ножом в область правого плеча и грудной клетки, рядом с подмышкой (т.1 л.д.62-66, л.д. 71-75, л.д. 157-162, л.д. 185-189).
В ходе проверки показаний на месте от 09.04.2023 ФИО1, показала каким образом и куда именно наносила удары ножами ФИО6(т.1 л.д. 76-83).
Подсудимая после исследования её показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснила, что подтверждает исследованные показания данные им в ходе предварительного следствия и зафиксированные в протоколах следственных действий с её участием, а именно время, место, развитие конфликтной ситуации и другие сведения, при этом она стабильно указывала, что нанесла удары ножами потерпевшему.
Так, в ходе возникшего конфликта она разозлившись, вооружилась поочередно двумя ножами, и используя их в качестве предметов используемых в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью нанесла ножами удары по телу потерпевшего.
Показания она давала добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ей следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Вместе с тем, подсудимая указывала на то, что наносила удары ножами не с целью убийства потерпевшего, а с целью причинения ему вреда здоровью. Настаивала на правильном отражении в ее показаниях локализацию ударов и последовательность своих действий, а так же мотив совершения преступления – из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры.
Кроме того, из показаний подсудимой, следует, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему, последний никоим образом реальной опасности для неё не представлял, в руках у потерпевшего каких-либо травмирующих предметов не было.
Признавая показания подсудимой данные ей в ходе следствия и в судебном заседании допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места совершения преступления, мотива, противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре.
Самооговора со стороны подсудимой при даче признательных показаний, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.
Суд обращает внимание на то, что ФИО1 допрошена в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом ФИО1 была предупреждена, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.
Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимой оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимой, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №3, и иными письменными доказательствами.
Так, из совокупности показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 06.04.2022 к ним с ФИО1 в гости пришли знакомые супруги ФИО12. С 06.04.2022 они распивали спиртное дома. 09.04.2023 у них с подсудимой случился они конфликт, в ходе которого он нанес подсудимой телесные повреждения. После этого конфликт завершился и они успокоились. Далее, в ходе распития спиртного у них с ФИО1 вновь случился словесный конфликт. В какой -то момент Свидетель №1, Свидетель №1 сидели на диване в комнате – зале, а ФИО1 ушла в сторону кухни. Через непродолжительное время ФИО1 вернулась и резко подошла к нему. Уже когда она подошла к нему вплотную, он увидел, что в правой руке у нее находится нож. Она замахнулась данным ножом в его сторону, при этом что-то сказала, и нанесла ему удар ножом в область левого плеча. В этот момент ФИО12 начали оттаскивать ФИО1. от него, и кто-то из них забрал у нее нож. Далее, спустя короткое время он почувствовал еще один удар. Его также нанесла ему ФИО1. Второй удар пришелся в область плеча справа (т.1 л.д. 105-108).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает врачом в ОГБУЗ ИССМП. 09.04.2023 поступил вызов о том, что по адресу: <адрес обезличен> произошло ранение грудной клетки, порезала жена. По прибытии на указанный адрес в комнате на диване находился мужчина с ножевыми ранениями. При осмотре было установлено 2 ножевых ранения в области правого и левого надплечий. В ходе осмотра ФИО6 пояснил, что его ударила 2 раза ножом его сожительница (т.1 л.д. 163-166).
Объективно виновность подсудимой подтверждается:
-рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена>, согласно которому в действиях ФИО7 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.3, ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д. 5);
-сообщением о происшествии от <Дата обезличена>, согласно которому в медицинское учреждение поступил ФИО6 с ножевым ранением (т.1 л.д. 8, 10)
-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 4 ножа, 6 отрезков ленты «скотч» со следами пальцев рук, марля с веществом бурого цвета, вещество бурого цвета, изъятое путем масштабной фотосъемки ( т.1 л.д. 12-31);
-медицинской справкой от <Дата обезличена>, согласно которой у ФИО6 при поступлении в больницу обнаружено колото-резанное ранение плечевой области слева, без повреждения сосудисто-0нервного пучка, колото-резанное ранение плечевой области справа, без повреждения сосудисто-нервного пучка (т.1 л.д.39);
-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (с фототаблицей), согласно которому, осмотрены ножи, пронумерованные от <Номер обезличен> до <Номер обезличен> соответственно, 6 следов пальцев рук, СД-диск с изображением вещества бурого цвета, марлевая ткань с веществом бурого цвета. В ходе осмотра ножей, на ноже <Номер обезличен> и <Номер обезличен> при использовании тест-полосок «Гемофан», обнаружены следы биологического происхождения (т.1 л.д. 87-101);
-протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому изъята медицинская карта на имя ФИО1 (т.1 л.д. 114-117);
-протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> (с фототаблицей), согласно которому осмотрена копия карта вызова скорой медицинской помощи от <Дата обезличена> исходя из которой при поступлению в медицинское учреждения у потерпевшего зафиксирована телесные повреждения. Также в медицинских документах отображено пояснение потерпевшего о том, что телесные повреждения им были получены в связи с тем что его ножом ударила жена (т.1 л.д. 173-175,176-178);
-заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения:
a)кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, на задненаружней поверхности правого бедра в верхней трети, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, имеют срок давности около 3-5 суток на момент осмотра;
b) участки прореживания волос в височных и затылочных областях, которые могли образоваться в результате захвата волос руками другого человека с последующим их вытягиваем.
Вышеописанные телесные повреждения причинены в срок, указный освидетельствуемой т.е. <Дата обезличена> около 7 часов 00 минут и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.
С) ссадины на задневнутренних поверхностях областей локтевых суставов, образовались от воздействия твердых тупых предметов, имеют срок давности причинения около 7-10 суток на момент осмотра и оцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 194-195);
-протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> (с фототаблицей), согласно которому осмотрена медицинская карта на имя ФИО6 из ГБУЗ «ИОКБ», куда ФИО6 был госпитализирован после совершения в отношении него преступления, в которой зафиксированы телесные повреждения (т.1 л.д.199-202);
-заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому:
1.2. Согласно анализу представленной медицинской карты у ФИО6 имелись повреждения в виде колото-резаных ран в области правого надплечья (1), в области левого надплечья (1), без повреждения крупных сосудов и нервов, с развитием постгеморрагической анемии легкой степени тяжести, которые причинены действием колюще-режущих орудий, чем мог быть нож, имеют срок давности до 1-х суток на момент поступления в медицинское учреждение, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в период времени с 07.00 ч. до 08.23.ч. <Дата обезличена> и оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Высказаться о последовательности образования вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным, т.к. они были причинены в короткий промежуток времени(т.1 л.д. 208-209);
-заключением эксперта <Номер обезличен> (дополнительное) от <Дата обезличена>, согласно которому:
Имеющиеся у гр. ФИО6 телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области правого надплечья (1), в области левого надплечья (1) без повреждения крупных сосудов и нервов, с развитием постгеморрагической анемии легкой степени (указанные в заключении эксперта «2133 от <Дата обезличена>) могли образоваться при обстоятельствах, изложенных гр. ФИО7 в заверенной копии протокола ее допроса в качестве подозреваемой от <Дата обезличена> и воспроизведенных ею в ходе проверки показания на месте с ее участием от <Дата обезличена> (т.1 л.д.216-217);
-заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому:
Представленный на исследование нож <Номер обезличен> холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей. Представленный на исследование нож <Номер обезличен> холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей(т.1 л.д.223-226).
После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимая пояснила, что сведения, изложенные в них, она не оспаривает.
Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления.
Суд не усматривает оснований, для признания проведенных по делу экспертиз, установивших, локализацию и тяжесть телесные повреждений, а также вид применённых предметов в качестве оружия, недопустимыми доказательствами, поскольку они проведены специалистами, имеющими большой стаж в экспертной деятельности, их выводы мотивированы и основаны на научной и экспертной литературе, в связи с чем суд оценивает проведенные экспертизы как объективные, достоверные и допустимые доказательства.
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд отмечает, что они являются логичными последовательными и не противоречивыми. Особое внимание суда, заслуживают показания потерпевшего и о дате, месте, времени и способе совершения преступления, которые полностью соотносятся в основных юридически значимых деталях с признательными показаниям подсудимой. В том, числе суд обращает внимание, что при нанесение телесных повреждений подсудимая использовала предметы, используемые в качестве оружия- ножи. При этом, суд отмечает, что процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела у свидетеля и потерпевшего в ходе судебного заседания не установлено, о таких не сообщено и подсудимой. В связи, с чем суд признает показания потерпевшего и свидетеля достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет их показания в основу принимаемого решения.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой в совершенном преступлении, описанного во вводной части приговора, установленной и доказанной.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимой на п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что подсудимая имела стойкий прямой умысел именно на убийство потерпевшего, поскольку по смыслу закона цель преступления - это те фактические результаты, которых виновный желает достичь посредством совершения преступления.
Как установлено в судебном заседании подсудимая нанесла потерпевшему два удара ножом с целью причинить тому вред здоровью, при этом не преследовала цель наступления смерти потерпевшего. Об этом свидетельствует локализация телесных повреждения, а равно и тот факт, что подсудимая самостоятельно прекратила посягательство на потерпевшего, при этом имела реальную возможность лишить подсудимого жизни.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит позицию государственного обвинителя мотивированной и обоснованной, и руководствуясь ст. 37, 256 УПК РФ, согласно которым функции формирования и поддержания государственного обвинения в суде возложена на прокурора, принимает объем и формулировку обвинения ФИО1. в связи с чем квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Суд считает, что подсудимая сознавала, что она посягает на здоровье потерпевшего, предвидела и желала его наступления. Об умысле подсудимой свидетельствует выбранные ей орудия преступления – ножи, достаточные для причинение вреда здоровью. Кроме того, суд отмечает, что у подсудимой не было оснований опасаться за свою жизнь, поскольку в момент причинения ей телесных повреждений потерпевшей, никакой опасности для жизни и здоровья как подсудимой, так и других лиц, не имелось. Таким образом, суд считает достоверно установленным, что подсудимая, действуя целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения легкого вреда здоровью, применяя предметы, используемые в качестве оружия, причинила легкий вред здоровью ФИО6.
Из данных характеризующих личность подсудимую следует, что последняя имеет регистрацию (.... .... В момент совершения преступления ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 по-своему психическом состоянию в настоящее время не нуждается, может самостоятельно осуществлять право на защиту. ....
Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ей деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой степени тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1, п. п. «г»,«к», «з» ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном; .... оказание потерпевшему медицинской помощи после совершения преступления; принесения извинений потерпевшему, а равно принятие мер к заглаживаю причинённого вреда, выразившееся в оказании ухода после получения потерпевшим телесных повреждений; .... аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом и основанием для совершение преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимой рецидив преступлений, являясь лицом, ранее судимой .... вновь совершила преступление небольшой степени тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.
На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимой-совершение ей преступления в состоянии опьянения. Так, хоть подсудимая и не отрицала, что в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянение, вместе с тем причиной совершения преступления явилось не оно, а аморальное поведение потерпевшего.
Наличие отягчающего наказания обстоятельств, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ, препятствует назначению подсудимой наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, при которых подсудимая ....
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, наличие отягчающего наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, которая совершила преступление в период непогашенных судимостей, а также влияние назначенного наказания на исправления подсудимой и на условия ее жизни, и жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимой, наличие рецидива преступления, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения, восстановлению социальной справедливости.
Обсуждая вопрос о возможности исправления ФИО1 без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершила подсудимая, направлено против личности. В настоящее время подсудимая ....
При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемой определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, назначения наказания менее одной третьи, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 531 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой правила, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут в силу наличия в действиях последней обстоятельства, отягчающего наказание, а равно и из тяжести совершенного деяния.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в дни установленные инспекцией, пройти медико-социальную реабилитацию и лечение по поводу алкогольной зависимости.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
-4 ножа; СД-диск с фотографией вещества бурого цвета; марлевую ткань с веществом бурого цвета; 6 отрезков со следами пальцев рук – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Иркутск-уничтожить;
-медицинскую карту на имя ФИО6, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Иркутск-возвратить в медицинское учреждение по принадлежности;
-копию карты вызова СМП; копию медицинской карты <Номер обезличен>; копию медицинской карты <Номер обезличен>, копию медицинской карты <Номер обезличен> на имя ФИО7 – хранящиеся при материалах уголовного дела-хранить в материях уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Шакурова