УИД 74RS0006-01-2025-005008-26
дело № 2-4419/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» сентября 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре Ильиных А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Кирова, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Ленинского района города Кирова в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 140000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2023 года по день рассмотрения дела судом.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в период с 03.07.2023 года по 04.07.2023 года, ФИО1, будучи введённая в заблуждение неустановленным лицом, перевела денежные средства в размере 140000 рублей на счет, принадлежащий ФИО2 Поскольку фактически ФИО1 не имела намерения переводить вышеуказанные денежные средства ответчику, при этом какие-либо договорные отношения между ними отсутствовали, то денежные средства в указанном выше размере являются неосновательным обогащением для ФИО2 и подлежат возврату ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Прокурор Ленинского района города Кирова в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что денежные средства он не получал, оформил банковскую карту и передал ее иному лицу.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.154 оборот), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1 является владельцем банковской карты № №, номер счета карты №, что повреждается сведениями ПО Сбербанк, поступившими на запрос суда.
Также судом установлено, что ответчик ФИО2 является владельцем счета №№, открытого в ПАО «МТС-Банк», что подтверждается ответом банка на судебный запрос, сторонами по делу не оспаривалось.
04.07.2023 года ФИО1, будучи введённой в заблуждение, оформила в ПАО «Сбербанк» кредит в размере 200000 рублей. После чего, ФИО1 сняла наличные денежные средства в размере 200000 рублей и перевела денежные средства в размере 140000 рублей на счет ФИО2, открытый в ПАО «МТС-Банк», посредством внесения денежных средств через банкомат.
Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской ПАО МТС «Банк» из лицевого счета № <***>, открытого на имя ФИО3, из которой следует, что 04.07.2023 года на указанный счет переведены денежные средства в размере 1400000 руб.
06.07.2023 года ФИО1 обратилась в Отдел по расследованию преступлений на территории Ленинского района города Кирова, в котором просила привлечь к уголовной ответственность неизвестное лицо, которое 04.07.2023 года обманным путем завладело принадлежащими ей денежными средствами.
В связи с обращением ФИО1 07.07.2023 года возбуждено уголовное дело № 12301330073000921 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению следователя Отдел по расследованию преступлений на территории Ленинского района города Кирова от 07.07.2023 года по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.
Как следует из объяснений ФИО1, данных следователю Отдел по расследованию преступлений на территории Ленинского района города Кирова 03 и 04 июля 2023 года ей поступали звонки от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками полиции г. Москвы, Центрального банка Российской Федерации, и обманным путем заставили оформить кредит в Банке ВТБ в размере 140000 рублей. После того, как денежные средства были переведены на её банковскую карту, она, будучи введенной в заблуждение осуществила перевод наличных денежных средств по номеру счета №, открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2 сумму в размере 140000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из системного толкования указанных выше правовых норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
При этом именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца ФИО1 одарить ФИО2 либо предоставить ему денежные средства с благотворительной целью, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подтверждены, то требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общей сумме 140000 рублей, являются законными, подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о неполучении им денежных средств ФИО1 голословны, доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.
В соответствии со п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проанализировав положения п.1 ст. 395 ГК РФ, а также принимая во внимание доводы истца, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 04.07.2023 года 02.09.2025 года (дата вынесения решения суда).
Расчет, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 года по 02.09.2025 года определяется судом следующим образом:
04.07.2023 – 23.07.2023
20
365
7,5
2 054,79
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
2 561,64
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
5 589,04
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
7 479,45
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
10 068,49
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
3 068,49
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
45 901,64
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
12 049,18
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
10 901,64
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
18 647,54
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
45 739,73
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
13 424,66
28.07.2025 – 02.09.2025
37
365
18
9 123,29
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 52 250,68 руб., при этом порядок расчет определяется следующим образом: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период 04.07.2023 года по 02.09.2025 года в размере 52 250,68 руб.
Кроме того, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6767,52 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования прокурора Ленинского района города Кирова, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ №, неосновательное обогащение в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период 04.07.2023 года по 02.09.2025 года в размере 52 250,68 руб.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6767,52 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года
Судья Н.Ю.Бородулина