Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру, исключении сведений из ЕГРН о праве собственности на долю квартиры и признании права собственности на долю в праве на квартиру,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, исключении сведений из ЕГРН о праве собственности на долю квартиры и признании права собственности на долю 1/15 в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь в зарегистрированном браке и имея троих детей истец с супругой решили приобрести квартиру в собственности на всех членов семьи. Квартира расположена по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 29,8 кв.м. Оплата квартиры состояла из собственных средств, средств материнского капитала и регионального сертификата. Квартиру было принято купить в равных долях, при этом доля каждого составляла 189 394,80 руб., на момент совершения сделки две дочери ФИО14 и ФИО6 были совершеннолетними, и должны были внести свои собственные средства. Ответчик не могла внести средства, на момент совершения сделки, истец дал в долг денежные средства в размере 200 000 руб., заключив при этом договор залога, на следующих условиях, если денежные средства не будет возвращены в срок, 2/15 доли в праве на квартиру ответчика, признается правом собственности истца, при этом у ответчика остается в собственности 1/15 доля в праве на квартиру. До сегодняшнего момента, денежные средства не возвращены ответчиком, и к сожалению, вернуть не может, т.к. не была трудоустроена и начала работать только ДД.ММ.ГГГГ., на данный момент оплачивает долги по исполнительным листам.

Истец и его представитель ФИО5, ответчик ФИО4, третьи лица представитель Управления Росреестра по <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО15 интересы которого представляет законный представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика – ФИО4 поступило письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает и просит их удовлетворить, положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Проверив материалы гражданского дела, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно: ст.ст. 8, 12, 420, 432, 309, 310, 809 ГК РФ, предусматривающей возможность регулирований отношений путем заключения договора между физическими лицами, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру, исключении сведений из ЕГРН о праве собственности на долю квартиры и признании права собственности на долю в праве на квартиру удовлетворить.

Исключить сведения из ЕГРН о праве собственности на 1/5 долю квартиры с кадастровым номером № за ФИО2 ФИО18.

Признать право собственности за ФИО2 ФИО19 на 1/15 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 29,8 кв.м.

Признать право собственности за ФИО3 ФИО20 на 1/15 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 29,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Фомина