Дело №2а-2784/2023 19 мая 2023 года
УИД29RS0023-01-2023-001476-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи ПоповойД.В.,
при ведении протокола помощником судьи ОхаловойО.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 .. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к М.А.АА. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу.
В обоснование административного искового заявления указала, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц на недоимку за 2016 год за период с 11.12.2017 по 04.12.2018 в размере 4445.53 руб.; всего сумма, подлежащая взысканию, 4445.53 руб.
Административный истец-представитель Управления в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4-5, 41, 43). Представителем Управления дополнительно представлены письменные пояснения относительно расчёта сумм пени (л.д.44).
Административный ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, указанному в истребованной по запросу суда адресной справке (л.д.39), в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено по месту его регистрации (л.д.42).
При таком положении, судебное извещение в адрес административного ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает, данный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Согласно статье 150, части 2 статьи 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.
Изучив материалы дела, материалы дела №2а-711/2020-5, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Судом установлено, что Отделом Государственной Инспекции безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области и Государственной Инспекцией по маломерным судам Архангельской области, в рамках пункта 4 статьи 85 НК РФ, в адрес налогового органа, представлены сведения о том, что М.А.АБ. является собственником транспортных средств:
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Как это предусмотрено статьей 361, 363 Кодекса, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.
На территории Архангельской области принят Закон от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон). Статьей 1 указанного Закона установлены ставки транспортного налога в зависимости категории транспортных средств, от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1регистровую тонну или единицу транспортного средства.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей пунктом 1статьи 363 НК РФ. Так, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом в соответствии со статьей 360 НК РФ признается календарный год.
Согласно пункта 3 статьи 362 Кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.
В силу пункта 2 и 3 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление, не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с частью 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
На основании статьей 52, 362 НК РФ налоговым органом были сформированы и направлено заказным письмом по адресу налогоплательщика налоговое уведомление:
-№51474890 от 20.09.2017 на уплату транспортного налога за 2016 год в срок до 01.12.2017 в размере 52320.00 руб.
В установленный срок налог не уплачен.
В налоговом уведомлении указаны: сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, налоговая ставка, срок владения, а также срок уплаты налога.
В силу пункта 4 статьи 31, пункта 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Таким образом, налоговым органом исполнена обязанность по направлению налогового уведомления в адрес налогоплательщика.
В установленный срок налог уплачен не был, возражения относительно начислений не заявлены.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации.
Сумма задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц составила на недоимку за 2016 год за период с 11.12.2017 по 04.12.2018 - 4456.86 руб. (В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьями 69, 70, 75 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование:
-№29933 по состоянию на 05.12.2018 с предложением в добровольном порядке в срок до 17.01.2019 уплатить задолженность по пени на сумму 4456.86 руб. (л.д.9).
Представителем Управления дополнительно представлены письменные пояснения относительно расчёта сумм пени по транспортному налогу (л.д.44).
По транспортному налогу с физических лиц за 2016 год исчислен налог в размере 52320.00 руб. по сроку уплаты – не позднее 01.12.2017.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Кодекса налоговым органом начислены пени.
Всего за период с 02.12.2017 по 04.12.2018 начислено пени в общей сумме 4586.35 руб., в том числе:
-на недоимку 52320.00 руб. пени на сумму 4350.85 руб. за период с 02.12.2017 по 01.11.2018;
-на недоимку 28546.06 руб. (52320.00 руб. - 23773 руб. (взыскано по судебному приказу от 25.06.2018 №2а-2951/2018-7) пени на сумму 235.50 руб. за период с 02.11.2018 по 04.12.2018.
По требованию №29933 от 05.12.2018 предъявлена задолженность по пени за период с 11.12.2017 по 04.12.2018 на сумму 4456.86 руб.
Согласно расчёту сумм пени к требованию №29933 от 05.12.2018 сумма пени 129.49 руб. за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 включена в требование №19030 от 11.12.2017.
Таким образом, сумма пени за период с 11.12.2017 по 04.12.2018, вошедшая в требование №29933 от 05.12.2018 составила: 4456.86 руб. (4586.35 руб. – 129.49 руб.).
Также частично погашена задолженность на сумму 11.33 руб.
С учётом изложенного, по настоящему административному исковому заявлению предъявлена ко взысканию сумма задолженности по пени по требованию №29933 от 05.12.2018 за период с 11.12.2017 по 04.12.2018 на сумму 4445.53 руб.
В установленный срок, а также на момент направления настоящего административного искового заявления в суд и его рассмотрения, требования налогоплательщиком полностью самостоятельно не исполнены.
Действующее законодательство предусматривает последовательное применение налоговым органом мер по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нём, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).
Исходя из содержания и смысла приведённой нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Кроме того, проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34,35 КАС РФ не подлежит обжалованию, в связи с чем судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеют дата вынесения определения об отмене судебного приказа и дата предъявления административного иска.
Как усматривается из материалов дела, 12.02.2020 мировым судьей судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ №2а-711/2020-5 о взыскании с М.А.АВ. задолженности по налогам и сборам в общей сумме 4456 руб. 86 коп.
Таким образом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
02.09.2022 от М.А.АВ. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
02.09.2022 мировым судьей судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области принято определение об отмене судебного приказа №2а-711/2020-5.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее 02.03.2023.
С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области 02.03.2022, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.
С учётом данных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, а также доказательств, опровергающих доводы налогового органа о наличии в собственности ответчика объектов налогообложения, материалы дела их не содержат.
Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» госпошлину в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 175 -180, 290 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 .. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 .., в доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц на недоимку за 2016 год за период с 11.12.2017 по 04.12.2018 в размере 4445 руб. 53 коп., всего сумма, подлежащая взысканию, 4445 (Четыре тысячи четыреста сорок пять) руб. 53 коп.
Взыскать с ФИО1 . в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.В.Попова
Решение принято в окончательной форме 30.05.2023.