Дело № 2-1574/2026
УИД: 77RS0010-02-2025-015807-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 января 2026 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Никитенко Е.В.,
при секретаре Петрук А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Клеонтис» к ФИО1 ... о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, измененным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу А40-51379/2023, ФИО1 и АО «КЛЕОНТИС» привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО «Базальтопластик»; с ФИО1 и АО «КЛЕОНТИС» в пользу УФНС России по городу Москве взысканы солидарно денежные средства в размере сумма, а также судебные расходы. Указанная задолженность было погашена АО «КЛЕОНТИС» в полном объеме 29.01.2025 года в рамках исполнительного производства ... от 23.08.2024. Также истцом уплачен исполнительский сбор в размере сумма В отношении ФИО1 исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист в отношении второго солидарного должника взыскателем к исполнению не предъявлялся. Претензия с требованием возместить уплаченные по решению суда денежные средств в части оставлена ответчиком без удовлетворения. Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) за период с 30.01.2025 года по 21.10.2025 года в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, рассчитанные за период с 22.10.2025г. по день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Представитель истца адрес по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 года по делу А40-51379/2023 ФИО1, АО «КЛЕОНТИС» привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО «БАЗАЛЬТОПЛАСТИК», с ФИО1, АО «КЛЕОНТИС» в пользу УФНС России по г. Москве солидарно взыскано сумма, а также с каждого расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Взыскать с АО «КЛЕОНТИС» в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 в части размера субсидиарной ответственности изменено, с ФИО1, АО «КЛЕОНТИС» в пользу УФНС по г.Москве взысканы денежные средства в размере сумма
29.01.2025 года указанная задолженность была погашена АО «КЛЕОНТИС» в рамках исполнительного производства ... от 23.08.2024, возбужденного Специализированным отделом судебных приставов по г. Москве № 1, на основании инкассового поручения № 1 от 29.01.2025 года, общей сумме сумма, из которых сумма в счет исполнения решения арбитражного суда, сумма в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия об исполнении солидарной обязанности оставлена без удовлетворения.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 3.1 ст. 112 указанного закона в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании достоверно установлено, что адрес исполнило в полном объеме солидарное обязательство, в связи с чем вправе заявить регрессное требование с солидарному должнику ФИО1 о взыскании приходящейся на него доли обязательства.
При таких данных суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса сумма, что составляет ½ доли исполненного обязательства ((сумма + сумма) / 2).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 года по 21.10.2025 года в размере сумма, и с 22.10.2025 года до даты фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, произведенный истцом, является арифметически верным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма
Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Клеонтис» к ФИО1 ... о взыскании денежных средств, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Клеонтис» денежные средства в порядке регресса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 г. по 21.10.2025 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскивать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Клеонтис» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму сумма, начиная с 22.10.2025 года и до фактического возврата суммы долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Никитенко Е.В.
Решение изготовлено 26.02.2026