Дело №2 – 3377/2025

УИД 48RS0002-01-2025-003453-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

с участием представителя истца адвоката Сайганова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй Юг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ООО «Строй Юг» и ООО «ИнтерДисп Рус» заключен договор поставки товара, согласно которого ООО «Строй Юг» оплатило денежные средства в размере 390 050 руб. 16.10.2024 в целях перевозки заказанных и оплаченных у ООО «ИнтерДисп Рус» товара между ООО «Строй Юг» и ФИО1 был заключен договор поручения путем выдачи ФИО1 доверенности №72 на получение ТМЦ по счету №А-8677 от 16.10.2024. Согласно договору № от (дата), ФИО1 обязывался получить у ООО «ИнтерДисп Рус» для ООО «Строй Юг» следующие материалы: отдушка 2177942 (2044928.1997556) WASHING POWER (25 кг) в количестве 50 кг; отдушка 2177371 (1721832) ARIELLE (25 кг) в количестве 25 кг; отдушка 2177371 (1721832) ARIELLE (розлив) (5кг) в количестве 5 кг; отдушка 1 12930 HYDROPURE NA (25 кг) в количестве 25 кг; отдушка 2177373 (1721829) EFFORTLESS CLEANING (25 кг) в количестве 25 кг; отдушка 109748 PRIEMON (5 кг) в количестве 10 кг; отдушка 104999 Juicy apple (5 кг) в количестве 10 кг; отдушка 104993 LAVANDOL WS (5 кг) в количестве 5 кг, общей стоимостью 390 500 руб. В связи с тем, что вышеуказанный товар был оплачен ООО «Строй Юг», он является собственностью ООО «Строй Юг». Действуя в интересах ООО «Строй Юг» и выполняя возложенные на него обязательства ФИО1 18.10.2024 со склада, на котором хранится товар ООО «Интердисп Рус» хранителем (АО «НордЭкс Экспресс»), с которым у ООО «Интердисп Рус» заключен договор хранения, получил вышеуказанный товар как представитель ООО «Строй Юг», предъявив доверенность №72 на получение ТМЦ, подписанную генеральным директором ООО «Строй Юг» ФИО2 и паспорт гражданина РФ. Товар был погружен надлежащим образом с соблюдением всех требований и правил в принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойота Камри. Также ФИО1 были переданы оригиналы товаро-сопроводительных документов-УПД №ФД-5026 от 18.10.2024 и транспортная накладная №ФД-5026 от 18.10.2024, в которых он расписался, согласно которых он обязывался перевести груз получателю ООО «Строй Юг», расположенного по адресу: г. Ростов-на Дону, ул. Тельмана, 49/68. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-3197/2025 от 05.06.2025. Однако ФИО1, полученные материальные ценности в адрес ООО «Строй Юг» не передал, а распорядился ими по своему усмотрению. ФИО1 неосновательно обогатился за счет ООО «Строй ЮГ». Истец, с учетом уточнения, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 390 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 251 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Интердисп Рус», АО «НордЭкс Экспресс».

В судебном заседание представитель истца ООО «Строй Юг» по доверенности Сайганов Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Интердисп Рус», АО «НордЭкс Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

ООО «Интердисп Рус» в письменном пояснении указало, что 16.10.2024 от ООО «Строй Юг» поступил заказ на поставку следующего товара: отдушка 2177942 (2044928.1997556) WASHING POWER (25 кг) в количестве 50 кг; отдушка 2177371 (1721832) ARIELLE (25 кг) в количестве 25 кг; отдушка 2177371 (1721832) ARIELLE (розлив) (5кг) в количестве 5 кг; отдушка 1 12930 HYDROPURE NA (25 кг) в количестве 25 кг; отдушка 2177373 (1721829) EFFORTLESS CLEANING (25 кг) в количестве 25 кг; отдушка 109748 PRIEMON (5 кг) в количестве 10 кг; отдушка 104999 Juicy apple (5 кг) в количестве 10 кг; отдушка 104993 LAVANDOL WS (5 кг) в количестве 5 кг. После согласования всех условий поставки и подтверждения товара на складе, ООО «Интердисп Рус» сформировало счет №А-8677 от 16.10.2024 на разовую поставку товара и выставило счет в адрес ООО «Строй Юг», который был оплачен истцом без каких-либо замечаний. 17.10.2024 в целях оформления долгосрочных отношений и заключения договора поставки главный бухгалтер истца на электронную почту ООО «Интердисп Рус» прислала письмо с копиями учредительных документов ООО «Строй Юг», в ответ на которое работником ООО «Интердисп Рус» был оформлен и выслан договор поставки. 18.10.224 со склада, на котором хранится товар ООО «Интердисп Рус» хранителем (АО «НордЭкс Экспресс», с которым у ООО «Интердисп Рус» заключен договор хранения был передан вышеуказанный товар представителю ООО «Строй Юг» ФИО1, который предъявил надлежаще оформленную доверенность №72 на получение ТМЦ подписанную генеральным директором ООО «Строй Юг» и паспорт гражданина РФ. При том товар представителем истца был проверен и претензий по качеству и количеству товара во время погрузки груза и после погрузки не поступало. Товар был погружен надлежащим образом с соблюдением всех требований и правил. Также представителю были переданы оригиналы товаро-сопроводительные документы: УПД ФД-5026 от 18.10.2024 и транспортная накладная ФД_5026 от 18.10.2024, в которых он расписался, что подтверждается письмом хранителя (АО «НордЭкс Экспресс»). Таким образом, ООО «Интердисп Рус» как поставщик передало в адрес ООО «Строй Юг» как покупателя товар согласно выставленному счету, который ООО «Строй Юг» был принят и полностью оплачен, следовательно стороны полностью исполнили свои обязательства по разовому договору купли-продажи.

АО «НордЭкс Экспресс» в письменных пояснениях ссылалось на то, что 18.10.2024 со склада, на котором хранится товар ООО «Интердисп Рус» передала товар отдушка 2177942 (2044928.1997556) WASHING POWER (25 кг) в количестве 50 кг; отдушка 2177371 (1721832) ARIELLE (25 кг) в количестве 25 кг; отдушка 2177371 (1721832) ARIELLE (розлив) (5кг) в количестве 5 кг; отдушка 1 12930 HYDROPURE NA (25 кг) в количестве 25 кг; отдушка 2177373 (1721829) EFFORTLESS CLEANING (25 кг) в количестве 25 кг; отдушка 109748 PRIEMON (5 кг) в количестве 10 кг; отдушка 104999 Juicy apple (5 кг) в количестве 10 кг; отдушка 104993 LAVANDOL WS (5 кг) в количестве 5 кг. Представителю ООО «Строй Юг» ФИО1, который прибыл на транспортном средстве г/н № и предъявил надлежаще оформленную доверенность №72 на получение ТМЦ подписанную генеральным директором ООО «Строй Юг» и паспорт гражданина РФ, о чем имеется видеозапись с камеры установленной на складском комплексе. При этом товар представителем ООО «Строй Юг» был проверен, погружен в автомашину и претензии по качеству и количеству товара во время погрузки груза не поступали. Товар был погружен надлежащим образом. Также представителю были переданы оригиналы товаро-сопроводительные документы, а именно: оригинал счета №А-8677 от 16.10.2024, УПД ФД-5026 от 18.10.2024 и транспортная накладная ФД-5026 от 18.10.2024, в которых он расписался. Таким образом, в соответствии с договором АО «НордЭкс Экспресс» 18.10.2024 передало товар представителю ООО «Строй Юг» ФИО1, который как уже указывалось предъявил надлежаще оформленную доверенность №72 на получение ТМЦ. В свою очередь хранитель – АО «НордЭкс Экспресс» проверяет документы во время передачи товара, однако оригиналы возвращает обратно получателю, при этом оставляет у себя копию.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании? приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии?: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 3 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 16.10.2024 в целях перевозки заказанных и оплаченных у ООО «ИнтерДисп Рус» товара между ООО «Строй Юг» и ФИО1 был заключен договор поручения путем выдачи ФИО1 доверенности №72 на получение ТМЦ по счету №А-8677 от 16.10.2024.

ФИО1 работником ООО «Строй Юг» не являлся, что следовало из объяснений представителя истца, однако, действовал от имени истца и в его интересах на основании указанной доверенности.

Согласно договору №72 от 16.10.2024, ФИО1 обязывался получить у ООО «ИнтерДисп Рус» для ООО «Строй Юг» следующие материалы: отдушка 2177942 (2044928.1997556) WASHING POWER (25 кг) в количестве 50 кг; отдушка 2177371 (1721832) ARIELLE (25 кг) в количестве 25 кг; отдушка 2177371 (1721832) ARIELLE (розлив) (5кг) в количестве 5 кг; отдушка 1 12930 HYDROPURE NA (25 кг) в количестве 25 кг; отдушка 2177373 (1721829) EFFORTLESS CLEANING (25 кг) в количестве 25 кг; отдушка 109748 PRIEMON (5 кг) в количестве 10 кг; отдушка 104999 Juicy apple (5 кг) в количестве 10 кг; отдушка 104993 LAVANDOL WS (5 кг) в количестве 5 кг, общей стоимостью 390 500 руб.

В связи с тем, что вышеуказанный товар был оплачен ООО «Строй Юг», он является собственностью ООО «Строй Юг».

Действуя в интересах ООО «Строй Юг» и выполняя возложенные на него обязательства ФИО1 18.10.2024 со склада, на котором хранится товар ООО «Интердисп Рус» хранителем (АО «НордЭкс Экспресс»), с которым у ООО «Интердисп Рус» заключен договор хранения, получил вышеуказанный товар как представитель ООО «Строй Юг», предъявив доверенность №72 на получение ТМЦ, подписанную генеральным директором ООО «Строй Юг» ФИО2 и паспорт гражданина РФ.

Товар был погружен надлежащим образом с соблюдением всех требований и правил в принадлежащий ФИО1 автомобиль.

Также ФИО1 были переданы оригиналы товаро-сопроводительных документов-УПД №ФД-5026 от 18.10.2024 и транспортная накладная №ФД-5026 от 18.10.2024, в которых он расписался, согласно которых он обязывался перевести груз получателю ООО «Строй Юг», расположенного по адресу: г. Ростов-на Дону, ул. Тельмана, 49/68.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-3197/2025 от 05.06.2025, однако ФИО1. полученные материальные ценности в адрес ООО «Строй Юг» не передал, а распорядился ими по своему усмотрению, т.е. таким образом ФИО1 неосновательно обогатился за счет ООО «Строй ЮГ».

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Поскольку факт получения ФИО1 у поставщика по доверенности от имени ООО «Строй Юг» товарно-материальных ценностей на сумму 390 500 рублей исследованными доказательствами установлен, а доказательств в подтверждение своих доводов о передаче ТМЦ в ООО «Строй Юг» ответчиком суду не представлено, учитывая, что правом распоряжения материальными ценностями по своему усмотрению ответчик наделен не был, а место нахождения имущества не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Строй Юг» в счет компенсации стоимости неосновательно удерживаемого им имущества сумму в размере 390 500 руб.

Неосновательное обогащение выражается в том, что ответчик должен был передать полученный им по товарной накладной товар истцу, но не сделал этого, что свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения и обязанности по возврату истцу действительной стоимости неосновательно приобретенного имущества, которое в наличии на день рассмотрения дела в суде не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена госпошлина в сумме 12251 руб. согласно платёжного поручения № от (дата), следовательно, в связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Строй Юг» (ИНН <***>) денежные средства в размере 390 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 251 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.