Гражданское дело № 2-823/22

УИД № 26RS0029-01-2022-004594-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

В Малокарачаевский районный суд по подсудности из Пятигорского городского суда СК 29.07.2022 года поступило настоящее гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» (ранее «Лето Банк», ПАО «Почта Банк» и далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 174470,06 рублей и судебных расходов, сославшись на то, что по кредитному договору № от 11.02.2018 года, заключенному АО «Почта Банком» с ФИО1 ответчиком был получен потребительский кредит в общей сумме 157834,00 рублей сроком на 60 месяцев под 24,90% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же соответствующие обязанности не выполняются и за период с 11.02.2019 года по 28.03.2022 года (включительно) образовалась задолженность, составившая 174470,06 рублей, которую истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса (ст.ст. 309,450 и др.) и заключенный кредитный договор, просил взыскать. Также в иске истец просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

При рассмотрении дела представитель истца, по причине изложенной выше, в заседания не прибывал.

Ответчиком ФИО1 на иск были поданы возражения, в которых последний заявил о пропуске по неуважительным причинам истцом сроков исковой давности и применении последствий его пропуска. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В такой ситуации судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть иск в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела и представленные ответчиком документы, проверив доводы ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Наличие, действительность кредитного договора, размер задолженности ответчиком в возражениях фактически не оспорен.

Поэтому суд признает установленным и доказанным тот факт, что что по кредитному договору № от 11.02.2018 года, заключенному АО «Почта Банком» с ФИО1 ответчиком действительно был получен потребительский кредит в общей сумме 157834,00 рублей сроком на 60 месяцев под 24,90% годовых. Согласно графика платежей возврат кредита и процентов должен был осуществляться ежемесячно 1 сила по 4360,00 с 01.03.2018 года по 01.02.2023 года.

Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же соответствующие обязанности не выполняются. Последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 14.01.2019 года и потому за период с 11.02.2019 года по 28.03.2022 года (включительно) образовалась задолженность, составившая 174470,06 рублей.

Как следует из ст.ст. 1, 421 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, осуществлении своих права и обязанностей своей волей и в своем интересе, свободе при заключении договора.

Изучив содержание и характер кредитного договора, срок его исполнения, процентную ставку суд кабальными его условия его не находит.

Подписав при оформлении кредитный договор, ответчик добровольно согласился со всеми условиями Банка, в т.ч. и принял на себя обязательства по уплате процентов, а также пени.

В соответствии с расчетами истца, общая сумма задолженности ответчика за период с 11.02.2019 года по 28.03.2022 года (включительно) составила 174470,06 рублей, из которых: 143382,31 рублей – просроченный основной долг, 22074,28 рублей – просроченные проценты, 1413,47 рублей – неустойка, 7600,00 рублей – задолженность по комиссиям.

Данные расчеты свидетельствуют о том, что в связи с прекращением ФИО1 исполнения кредитных обязательств с 11.02.2019 года Банк требует досрочного взыскания всей суммы долга, включая основной долг, проценты и пеню.

Эти расчеты Банка судом проанализированы. Оснований и поводов усомниться в правильности расчетов у суда не имеется. Соответственно расчеты Банка судом принимаются.

Согласно приобщенного к делу заключительного требования от 11.07.2019 года № 28784764 в адрес ответчика таковое направлялось и предлагалось досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ от ответчика не поступил.

Данное обстоятельство повлекло за собой обращение Банка к мировому судье за выдачей судебного приказа. 12.11.2019 года такой приказ был вынесен, но он впоследствии, а именно 03.12.2021 года по заявлению ответчика отменен.

Ответчиком по иску заявлено об истечении срока исковой давности.

В данной части суд учитывает, что в соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

В данном рассматриваемом случае датой последнего платежа ФИО1 являлось 14.01.2019 года. До этого согласно движения денежных средств по счету оснований для признания ФИО1 не исполнявшим своими кредитные обязательства нет. Тем самым уже с момента просрочки этого платежа – по меньшей мере, с 11.02.2019 года Банк не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в этой части, т.е. о нарушении своих (Банка) прав и по мнению суда, течение срока исковой давности начинается с указанной даты.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Кодекса), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Обращение в ноябре 2019 года Банка к мировому судье за выдачей судебного приказа, издание 12.11.2019 года приказа № 2-1722/19 о взыскании задолженности по этому же кредитному договору и отмена этого приказа определением мирового судьи от 03.12.2021 года приостанавливали течение сроков на 2 года и 21 день.

В суд настоящий иск был подан 30.05.2022 года.

Сведений о других датах подачи иска в суд не имеется.

Таким образом, все заявленные требования охватываются трехлетним сроком. Потому срок исковой давности истекшим считаться не может и доводы ответчика в этой части не состоятельны, отклоняются судом.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования АО «Почта Банка» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, а ст. 98 ГПК РФ не предусматривает возможности освобождения проигравшей стороны от обязанности по компенсации другой стороне понесенных именно ею судебных расходов – то в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 4689,00 рублей (в т.ч. с включая ранее оплаченную пошлину при обращении к мировому судье о принятии судебного приказа).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Почта Банка» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 11.11.1992 года, адрес: 107061 <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, КЧР по <адрес>, проживающего в <адрес>, СК <адрес> (паспорт <адрес> выдан ГУ УВД России по СК 16.11.2021 года, код подразделения 260-013) в пользу Акционерного общества «Почта Банка» задолженность кредитному договору № от 11.02.2018 года в общем размере 174470,06 рублей, из которых: 143382,31 рублей – просроченный основной долг, 22074,28 рублей – просроченные проценты, 1413,47 рублей – неустойка, 7600,00 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банка» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 4689,00 рублей.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после принятия решения в окончательной форме его копию направить не присутствовавшим сторонам.

Решение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики (369000 <...>) в апелляционном порядке через Малокарачаевский районный суд в течение месяца после изготовления его мотивировочной части.