Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 508 руб 09 коп., из них: сумма просроченной задолженности - 456 559, 19 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 11 469,01 руб., сумма просроченных процентов на ссуду - 776,96 руб., сумма неустойки на просроченную ссуду — 346,52., сумма неустойки на просроченные проценты - 274,95, сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 0,36 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 16,49 процентов годовых на сумму основного долга. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной ФИО1 при подаче иска. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму отчета об оценке недвижимости в размере 3 503 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: квартира, <адрес>, площадь 21,80 кв.м., Кадастровый номер, № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 222 127 рублей.

Определением суда Произведена замена ФИО1 ПАО «Совкомбанк» на правопреемника ООО «Специализированное финансовое общество Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Представитель ФИО1 и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, подтвердил, что с учетом частичного погашения задолженности, ответчик вернулся в схему исполнения кредитного договора.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, подтвердил факт нарушения платежей указал, что частично погасил задолженность в сумме 247000 руб. 25.02.2025г., в связи с чем возражал против обращения взыскания.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

П. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ №) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ № указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ № требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ № РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ № имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 ФИО1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» далее по тексту — (ФИО1, кредитор, залогодержатель) и ФИО2 143909, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан ТП № УОФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту - Ответчик 1, заемщик, Залогодатель) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил Ответчику кредит в сумме 462820 руб. 12 коп. (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей 12 копеек с уплатой процентов в размере 16,49% годовых сроком на 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ответчиком был заключен договор залога(ипотеки) в соответствии с которым Ответчик передал ФИО1 следующее недвижимое имущество: квартира, <адрес>, площадь 21,80 кв.м., Кадастровый номер, 50:15:0040602:1879 (далее - Предмет залога).

В пользу ФИО1 службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии была зарегистрирована ипотека на указанныйвыше предмет залога.

Ответчик допустил существенное нарушение условий Договора, а именно висполнение кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, с нарушением установленных договором сроков. ФИО1 потребовал от Ответчика досрочно возвратить сумму кредита.

До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 508,09 руб., из них: сумма просроченной задолженности - 456 559, 19 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 11 469,01 руб., сумма просроченных процентов на ссуду - 776,96 руб., сумма неустойки на просроченную ссуду - 346,52, сумма неустойки на просроченные проценты - 274,95, сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 0,36 руб.

В адрес ответчика была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако указанная претензия осталась без ответа. Длительное неисполнение заемщиком принятых на обязательства по кредитному договору явилось основанием для подачи ПАО «Совкомбанк» искового заявления для защиты нарушенного права.

Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО Меркурий» заключен договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на продажу закладной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На закладной сделана соответствующая отметка о смене законного владельца закладной.

ООО «СФО Меркурий» является правопреемником ПАО «Совкомбанк» выбывшего в связи с продажей закладной.

Суд соглашается с расчётом задолженности представленным ФИО1, так как он математически верен.

В период рассмотрения дела ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 247000 руб., платежом от 25 02.2025г.

ФИО1 не представлен расчет суммы задолженности на дату рассмотрения дела, в связи с чем суд учитывает данный платеж в общей сумме задолженности, согласно условиям договора о первичном поранении процентов.

В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ сумма определяется сумма неустоек и процентов на данную дату составляет 20948,9 руб., погашена полностью, просроченная задолженность составляет, 209559,19 руб.+20948,9=230508,09 руб. просроченная задолженность.

С учетом частичного погашения задолженности и расчета суммы ФИО1 требования о взыскании неустоек так же подлежат удовлетворению частично, следующим образом: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Меркурий» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 16,49 процентов годовых на сумму основного долга 456 559, 19 руб. до 26.02.2025г., а в последствии на сумму 230508,09 руб.,. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Меркурий» неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 456 559,19 руб. до 26.02.2025г., а в последствии на сумму 230508,09 руб.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» № 102-ФЗ), реализация предмета залога осуществляется на основании решения суда путем продажи на публичных торгах. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора между сторонами самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца - право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; - право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Заявление ФИО1 требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования ФИО1 о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойки в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке» Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «Об ипотеке» нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия (погашения) задолженности в данном случае лежит на Ответчике, принимая во внимание размер задолженности, обстоятельств и причины ее образования (повреждение здоровья- травма), руководствуясь ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 54, 56 ФИО1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 6.1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "потребительском кредите (займе), ст. 4 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", суд исходит из того, что допущенное ответчиком нарушение обязательств является малозначительным, в связи с чем требования ФИО1 об обращении взыскания не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 признано, что с учетом платежа от 25.02.2025г., ответчик Вышел на график регулярных платежей, установленный кредитным договором и погасил штрафные санкции и пени, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество так же не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 34438 руб. сумму отчета об оценке недвижимости в размере 3 503 руб., т.к. погашение задолженности произведено ответчиком в период рассмотрения дела.

Данные расходы подтверждены материалами дела и являлись необходимыми для ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Меркурий», сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности - 230508,09 руб., расходы по оплате госпошлины 34438 руб., сумму отчета об оценке недвижимости в размере 3 503 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Меркурий» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 16,49 процентов годовых на сумму основного долга 456 559, 19 руб. до 26.02.2025г., а в последствии на сумму 230508,09 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Меркурий» неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 456 559, 19 руб. до 26.02.2025г., а в последствии на сумму 230508,09 руб.

В требованиях о взыскании суммы просроченных процентов за пользование кредитом - 11 469,01 руб., суммы просроченных процентов на ссуду - 776,96 руб., суммы неустойки на просроченную ссуду — 346,52, суммы неустойки на просроченные проценты - 274,95, суммы неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 0,36 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: квартира, <адрес>, площадь 21,80 кв.м., Кадастровый номер, 50:15:0040602:1879 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3222127 рублей, взыскании неустоек в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025г.

ФИО1 судья Дошин П.А.