Судья – Карюк Д.Ю. Дело № 33а-10719/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0023-01-2022-000249-33 Дело № 2а-187/2022 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием административного истца ФИО4 ФИО14., представителей административных ответчиков ФИО1 ФИО15., ФИО2 ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технических средств видео-конференцсвязи в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО17 на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2022 года

по административному иску ФИО4 ФИО18 к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, начальнику филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО3, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию медицинской помощи и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 ФИО19. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконными действия(бездействие) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (филиал «Медицинская часть № 13»), указав, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ему не оказывалось необходимой медицинской помощи в связи с его заболеванием, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, в связи с чем он просит взыскать с ответчиков компенсацию в размере 570000 рублей.

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2022 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 ФИО20. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 ФИО21 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО4 ФИО22ФИО23. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 ФИО24. и ФИО1 ФИО25., действующие в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от Министерства финансов Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Здоровье, как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь ( ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2022 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно статье 2 которого охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации ( часть1 статьи 26 упомянутого Федерального закона).

Регулирование порядка и условий исполнения отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 названного Кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации ( часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь оказывается в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пунктом 9 статьи 17 названного Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В силу положений статей 22 и 23 упомянутого Федерального закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартами медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), а также своевременность диагностики, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, профессиональную компетентность медицинских работников.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО4 ФИО26 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области с 30.04.2021 года и 14.08.2021 года убыл в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. Прибыл в СИЗО-3 25.03.2022 года и содержится по настоящее время.

При поступлении в учреждение был осмотрен медицинским работником, жалоб не предъявлял, телесных повреждений не имел.

ФИО4 ФИО27. имеет заболевание «ВИЧ-инфекция 3 стадия» ИБ+ 12.06.2017г. синдром зависимости от наркотических средств. С 14.04.2021 г. получает АРВТ.

30.04.2021 г. осмотрен наркологом Арзамасской ЦРБ, диагноз: синдром зависимости от наркотических веществ(опиоидов), систематическое употребление, средняя стадия. 25.05.2021 г. написал заявление на получение справки о состоянии здоровья, справка выдана.

19.07.2021 г. не взята кровь на анализ из-за отсутствия вен, составлен акт.

31.03.2022 г. осмотрен ифекционистом, выданы препараты АРВТ.

06.04.2022 г. – обращение к фельдшеру, диагноз: о.назофарингит, назначено лечение. 11.05.2022 г. выдана справка по заявлению о состоянии здоровья.

15.05.2022 г. – обращение к фельдшеру, диагноз: о.ларинготрахеит, назначено лечение.

02.06.2022 г. – обращение к инфекционисту с жалобами на тошноту, нарушение стула, диагноз: функциональное нарушение пищеварения, назначено лечение.

26.06.2022 г. – обращение к фельдшеру, диагноз: назофарингит, назначено лечение.

17.07.2022 г. – объявил голодовку, осматривался в мед. части через день, проводилось взвешивание, потерь веса не было.

18.07.2022 г. обратился с жалобами на выделение крови после дефекации, в связи с чем осмотрен врачом-инфекционистом,при осмотре никаких патологических изменений не выявлено, назначено симптоматическое лечение, запланирована консультация хирурга.

25.07.2022 г. – повторное обращение с теми же жалобами, лечение получил, на фоне терапии улучшение.

01.08.2022 г. отказался от приема АРВТ, составлен акт.

С целью определения дальнейшей тактики ведения и лечения ФИО4 ФИО28. 19.08.2022 г. был направлен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в терапевтическое отделение филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-522 ФСИН России ( ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области) с предварительным диагнозом «внутренний геморрой». В условиях данного учреждения ФИО4 ФИО29. получил необходимое лечение (АРТ, антибактериальные препараты, НПВС) с положительным эффектом, а также наблюдался врачами-специалистами (хирург, инфекционист) до 07.09.2022 г.

02.09.2022 г. и 07.09.2022 г. – осмотрен врачом-хирургом, составлен план наблюдения и лечения, лечился в хирургическом отделении с 19.08.2022 г. по 07.09.2022 г., диагноз ВИЧ-инфекция 3 ст. (суб. клиническая), НСV-инфекция вне биохимической активности, хронический гемморой, субобострение. Выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано: Д-наблюдение по месту содержания.

Таким образом, за время нахождения в ФКУ СИЗО-3 ФИО4 ФИО30. неоднократно обращался к медицинским работникам за оказанием медицинской помощи и по каждому факту обращений ему оказывалась медицинская помощь, что отражено в медицинской документации, представленной по запросу суда, в связи с имеющимся заболеванием ФИО4 ФИО31. постоянно получает медикаментозное лечение, а также повышенную норму питания.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, проанализировав приведенные положения законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, исходил из того, что медицинская помощь оказывалась ФИО4 ФИО32. по его обращениям своевременно и надлежащим образом, необходимыми медицинскими препаратами он обеспечивался. Оснований для вывода о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии, связанном с неоказанием медицинской помощи, в ходе рассмотрения дела не установлено, и при этом нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра. Наличие у административного истца заболеваний не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной ему медицинской помощи в оспариваемый период, поскольку в материалы дела представлены допустимые доказательства реализации прав ФИО4 ФИО33. на оказание медицинской помощи.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным иском, ФИО4 ФИО34. не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание медицинской помощи либо отказ в оказании медицинской помощи, что привело к ухудшению его здоровья либо обострению и прогрессированию заболеваний, а, следовательно, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца рассмотрением дела в его отсутствие коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что судом была обеспечена возможность участия ФИО4 ФИО35 в судебном заседании посредством видеокнференц-связи, о чем он был извещен надлежащим образом, однако, он отказался выйти из камеры ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области для участия в судебном заседании, ссылаясь на плохое самочувствие из-за болезни зуба, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем судом был объявлен перерыв в судебном заседании, во время которого ФИО4 был осмотрен врачом, оказавшим ему медицинскую помощь и давшим заключение о том, что по состоянию здоровья ФИО4 ФИО36. может участвовать в судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вадского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 ФИО37 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: