Решение по делу № 02-7358/2025 от 19.12.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 77RS0004-02-2025-011271-36

Дело № 2-7358/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7358/2025 по иску ФИО1 к ООО «Городское Правовое Бюро» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Городское Правовое Бюро» о расторжении договора об оказании юридических услуг №04/25-021 от 05.04.2025 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 60 000 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 11.04.2025 г. по дату вынесения судом решения в размере 1 800 руб. в сутки, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2025 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №04/25-021. Предметом которого выступало оказание юридических услуг по правовому анализу, подбор нормативно-правовой базы, составление заявления в департамент городского имущества адрес, ТУ адрес Москвы, подготовка жалобы в прокуратуру. Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. При заключении договора в качестве задатка было оплачено 60 000 руб., при этом консультация была бесплатной, истец неоднократно звонила для уточнения сроков исполнения услуг по договору, однако на звонки никто не отвечал, в связи с чем истцом принято решение отказаться от услуг ответчика. Действия ответчика являются незаконными, поскольку истцу были навязаны услуги, связанные с необходимостью отправки запросов, жалобы в прокуратуру с целью повысить стоимость услуг. Направленная в адрес ответчика 11.04.2025 претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебное заседание фиоЮ, явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчикв судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По общему правилу в случае отказа от исполнения договора потребитель должен направить исполнителю уведомление (п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ; п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.04.2025 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 04/25-021.

Согласно Приложению № 1 к договору, в соответствии с заключенным договором стороны определили, что исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить следующий перечень услуг: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, что составляет 30 % от общего объема оказанных услуг; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции, подготовка и направление заявления в ТУ Росимущества адрес, что составляет 30 % от общего объема оказанных услуг; подготовка и подача заявления в адрес Москвы, что составляет 30 % от общего объема оказанных услуг; подготовка и подача жалобы в прокуратуру, что составляет 10 % от общего объема оказанных услуг.

Стороны пришли к соглашению, что под качеством оказания услуг рассматривается соответствие действий исполнителя при оказании услуг требованиям закона, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям (ст. 721 ГК РФ). До заказчика своевременно, то есть до заключения договора, была доведена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах услуг, указанных в п. 1.1. стороны понимают, что оказываемые услуги могут не иметь материального результата, зависят от качеств и действий не только исполнителя, но и других объективных обстоятельств, а также действий третьих лиц.

Стороны договора определили, что стоимость услуг составляет 150 000 руб., что следует из Приложения №2 к договору.

При заключении договора в качестве задатка было оплачено 60 000 руб.

Согласно п. 3.1.1 договора стороны понимают, что оказываемые услуги могут не иметь материального результата, зависят от качеств и действий не только исполнителя, но и других объективных обстоятельств, а также действий третьих лиц.

На основании п. 3.4 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем подачи письменного заявления исполнителю. Исполнитель, в этом случае, обязуется рассмотреть заявление в течении 10 (десяти) дней и вернуть внесенную заказчиком оплату по договору за вычетом оплаты услуг, фактически оказанных на момент подачи заявления. В случае если на момент подачи такого заявления услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, оказаны в полном объеме и надлежащего качества возврат оплаты не производится.

В силу п. 4.2 договора факт оказания услуг и прекращение срока действия настоящего договора подтверждается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В счет исполнения договора истцом было оплачено 60 000 руб., что подтверждается чеком об оплате ООО «ГПБ» от 05.04.2025 г.

Как указывает истец, консультация была бесплатной, истец неоднократно звонила для уточнения сроков исполнения услуг по договору, однако на звонки никто не отвечал, в связи с чем истцом принято решение отказаться от услуг ответчика. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку истцу были навязаны услуги, связанные с необходимостью отправки запросов, жалобы в прокуратуру с целью повысить стоимость услуг. Услуги ответчиком оказаны истцу ненадлежащим образом, в них истцом не усматривается потребительской ценности по его вопросу, поскольку какая-либо работа по его услуге не проводилась.

Направленная в адрес ответчика 11.04.2025 претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

При этом доказательств исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Действия ответчика после получения от истца претензии, не могут расцениваться как надлежащее исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Доказательств того, что услуги по договору оказаны истцу до того, как претензия получена ответчиком, стороной ответчика в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об оказании юридических услуг, предусмотренных договором в полном объеме, до получения от истца претензии, при рассмотрении дела не представлено.

Ответчик как профессиональный участник рынка юридических услуг должен предложить клиенту способ правовой защиты, максимально направленный на достижение положительного разрешения правовой ситуации.

Форма оказания юридических услуг не является чем-то абстрактным, должна носить конкретно-определенный характер, иметь реальное выражение и обеспечивать заказчику возможность воспользоваться результатом оказанной услуги.

Заказчик вправе в любое время инициировать расторжение сделки и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и фактически произведенных исполнителем расходов.

При рассмотрении спора суд полагает необходимым отметить, что в отношениях по поводу оказания юридических услуг существует очевидная асимметрия информации для сторон договора: в силу специфики правоотношений очевидно, что юрист лучше проинформирован о законодательстве, судебно-административных процедурах, сложившейся практике, как правило, может квалифицировать ситуацию заказчика и спрогнозировать ее развитие, установив необходимый к исполнению перечень действий. Получив информацию от юриста, клиент, в свою очередь, не обладает нужной компетентностью, чтобы оценить ее адекватность. Следовательно, он не в состоянии при заключении договора объективно определить, действительно ли предлагаемые к оплате услуги юриста являются необходимыми для разрешения вопроса, либо данные услуги не являются необходимыми для разрешения спорной ситуации и носят избыточный характер, влекущий для клиента чрезмерное несение расходов.

Принимая во внимание данную несбалансированность, суд приходит к выводу, что в правоотношениях по заключению договора об оказании юридических услуг потребитель-гражданин является более слабой стороной договора, поскольку лишен возможности принимать участие в выработке условий договора в силу отсутствия соответствующих познаний; в подавляющем большинстве случаев юридическая услуга – это доверительное благо, и заказчик не может адекватно определить ее качество, в связи с чем, поведение исполнителя должно соответствовать требованиям гражданского закона о добросовестном поведении участников гражданских правоотношений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг в полном объеме, учитывая, что договор сторонами заключен 05.04.2025, требование о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика 11.04.2025, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, следовательно, требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, конкретных обстоятельств данного дела, суд определяет размер данной компенсации равным 10 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока выполнения работы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 11.04.2025 г. по дату вынесения судом решения в размере 1 800 руб. в сутки.

Разрешая указанные требования, суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в размере 60 000 руб., поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет сумму 65 000 руб. (60 000 руб. + 60 000 руб. + 10 000)/2), при этом от ответчика также не поступило ходатайства о снижении размера штрафа, а произвольное снижение штрафных санкций законом не допустимо.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №04/25-021 от 05.04.2025 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Городское Правовое Бюро».

Взыскать с ООО «Городское Правовое Бюро» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору №04/25-021 от 05.04.2025 года денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 11.04.2025 г. по 19.12.2025 г. в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Городское правовое бюро» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2026.

Судья фио